Решение № 12-209/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-209/2017

РЕШЕНИЕ №

г. Наро-Фоминск 11 декабря 2017 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л.,

с участием представителя юридического лица – АО « Наро-Фоминский хладокомбинат», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» на постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.27.1, ч. 3 КоАП РФ в отношении

АО « Наро-Фоминский хладокомбинат», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2, АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 110.000 руб. по 5.27.1, ч. 3 КоАП РФ за то, что в нарушение ст.212, 213 Трудового кодекса РФ и Приказа Минздавсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 года работники предприятия не в полном составе проходят обязательные периодические медицинские осмотры, так как при проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из состава сотрудников 150 человек прошли медосмотр согласно акта медкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ только 46 человек; также в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ и раздела 2 и пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.1, 2.3.1, п. 3.2 « Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» ( утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29) не организовано в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц и лиц, переводимых на другую работу.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, руководителем АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» подана жалоба, согласно которой при вынесении постановления не были учтены положения этого же Приказа Минздавсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011, касающегося утвержденного перечня вредных и ( или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры, что и выполняется предприятием в отношении вышеуказанной категории работников, а не всех работающих на предприятии лиц. Необоснованно указано в постановлении и на отсутствие своевременного обучения работников, поскольку отсутствие данного нарушения опровергается приказами и протоколами проверки знаний. Конкретные нарушения в вынесенном постановлении не указаны, вследствие чего вынесенное постановление необходимо отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» ФИО1 поддержал поданную жалобу. В дополнение к жалобе пояснил о том, что согласно действующего законодательства не все работники должны проходить обязательные периодические медицинские осмотры, а только те, для которых предусмотрены опасные и вредные условия труда, и поскольку при проверке инспектор из всех документов посмотрела только один протокол на 46 человек, которые проходили медосмотр в один день, в протоколе и постановлении необоснованно сделана ссылка на прохождение медосмотра только этими лицами. Поскольку предприятие вызывает специальную медкомиссию для проведения медосмотра, такие медоосмотры проводятся по категориям работающих, и например, водители проходили в другой день медосмотр, о чем также имеются письменные документы. Цифры о прошедших медосмотр работниках не могут совпадать со штатным расписанием. Что касается организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц и лиц, переводимых на другую работу, в этой части также незаконно вынесенное постановление, поскольку проверяющие инспектора запросили на предприятии сведения на руководителей и специалистов согласно п. 2.3.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, а составили протокол в части невыполнения требований об обучении работников рабочих профессий, что предусмотрено в 2.2.2 данного постановления. В обоснование своей позиции представителем юридического лица суду представлены:

- перечень профессий и должностей работников, подлежащих прохождению периодических медицинских осмотров от ДД.ММ.ГГГГ

- список подлежащих периодическому медицинскому осмотру от ДД.ММ.ГГГГ с указанием анкетных данных и должностей на 50 человек

- заключительный акт медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на 22 работника с вредными и ( или) опасными производственными факторами

- заключительный акт медкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 26 работников

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение медицинских осмотров.

В подтверждение выполнения требований Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № о соблюдении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» ФИО1 сослался на следующие документы:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об организации обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников АО « Наро-Фоминский хладокомбинат»

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об обеспечении безопасных условий и охраны труда в АО « Наро-Фоминский хладокомбинат»

- программа обучения работников рабочих профессий по охране труда в АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» от 14. 07.2017 и экзаменационные билеты от 17.07.2017

- программа обучения руководителей и специалистов по охране труда в АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» от 17. 07.2017 и экзаменационные билеты от 17.07.2017

- приказы о приеме на работу и о переводе работников на другую работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Московской области согласно поданного ходатайства.

Выслушав представителя АО « Наро-Фоминский хладокомбинат», исследовав представленные материалы, суд считает поданную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Представленные материалы дела, возбужденного в отношении АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» вышеуказанным требованиям КоАП РФ не отвечают, так как не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновности АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» в инкриминируемом деянии. Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано и не в полной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и подлежит отмене. Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены, как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на конкретные фактические обстоятельства в подтверждение выводов контролирующего органа о наличии в действиях юридического лица административного нарушения, предусмотренного ст. 5.27.1, ч. 3 КоАП РФ, и потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.27.1, ч. 3 КоАП РФ в отношении АО « Наро-Фоминский хладокомбинат», вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2, отменить, удовлетворив жалобу АО « Наро-Фоминский хладокомбинат».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО « Наро-Фоминский хладокомбинат» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст.30.9, ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.В.Жилина