Решение № 12-876/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-876/2024

УИД 76RS0003-01-2024-001301-85

Дело № 12-876/2024


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240235877974 от 20 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.06.2024г. № 10673621240235877974 владелец транспортного средства <данные изъяты> - ООО «НефтеПродуктСервис» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «НефтеПродуктСервис» обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что требований перечисленных в постановлении нормативных актов общество не нарушило, постановление в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не содержит нормативный акт, нарушение которого образует в действиях ООО «НефтеПродуктСервис» состав административного правонарушения. В акте от 24.04.2024г. вместо допустимых параметров, предусмотренных Приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, указаны допустимые параметры, предусмотренные Приказом Министерства дорожного хозяйства <адрес> № от 29.02.2024г. В соответствии с п.3 Приказа временное ограничение движения не распространяется на перевозку продуктов питания. Транспортное средство заявителя осуществляло перевозку продуктов питания, поэтому не обязано было получать специальное разрешение. Ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности до пересмотра постановления.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «НефтеПродуктСервис» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 24.04.2024г. в 06.48.17 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> - ООО «НефтеПродуктСервис», в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 88,88% (5,333 т) на группу осей № (оси 3-5), двигаясь с нагрузкой 11,333 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, на дату административного правонарушения – 24.04.2024г. – не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «НефтеПродуктСервис».

Срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом при вынесении постановления соблюден, истечение его ко дню рассмотрения жалобы о незаконности акта по этому основанию не свидетельствует.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 24.04.2024г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению <адрес>, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 3-5 оси в группе осей), общую массу с учетом погрешности 23,87 т при предельно допустимой массе 40,00 т, нагрузку с учетом погрешности на группу осей № (оси №№) 11,333 т при предельно допустимой нагрузке 6 т на группу осей в трехосной тележке (превышение на 88,88%). Нагрузка на оси в группе (3,528 т, 3,609 т и 3,600 т) также превысила допустимую нагрузку в 2 т более чем на 50%.

Имеется в акте, являющемся неотъемлемой частью обжалуемого постановления, и указание на нормативный акт, которым были установлены осевые нагрузки в период временных ограничений движения с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., а именно Приказ Министерства дорожного хозяйства <адрес> № от 29.02.2024г. Тем самым соответствующий довод жалобы является несостоятельным.

Далее, пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Вместе с тем, п.3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что 24.04.2024г. в 06.48.17 час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) указанное транспортное средство, принадлежащее заявителю, осуществляло перевозку продуктов питания, выехав 20.04.2024г. после погрузки из <адрес> Р.Башкортостан через <адрес> в <адрес>, куда прибыл и сдал груз 25.04.2024г., что подтверждается представленными доказательствами (договор-заявка от 19.04.2024г. между ИП ФИО4 и ООО «НефтеПродуктСервис» на перевозку груза (охлажденные полуфабрикаты в термо-контейнерах), транспортная накладная от 19.04.2024г., где грузоотправителем и грузополучателем указан ИП ФИО4, прием груза в <адрес>, выдача груза в <адрес>, перевозчиком – ООО «НефтеПродуктСервис», имеется наименование перевозимого груза, транспортного средства перевозчика, соответствующего указанному в постановлении, путевой лист, выданный ООО «НефтеПродуктСервис» 20.04.2024г., действительный по 29.04.2024г., где указаны сведения о том же автомобиле заявителя, товарно-транспортная накладная, согласно которой общий вес груза (брутто) составлял 7,5 т, справка ИП ФИО4, где указано, что товар перемещался между складами в <адрес> и <адрес>).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Нагрузка на группу осей № (оси 3-5 с односкатными колесами, с расстоянием между осями 1,33 м и 1,34 м) транспортного средства заявителя в 11,333 т не превышает допустимую нагрузку на группу сближенных строенных осей транспортного средства, установленную Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., которая для такой группы составляет 21 т.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ООО «НефтеПродуктСервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило продукты питания, что подтверждено представленными документами, содержание которых относительно массы перевозимого груза с учетом массы транспортного средства в 8,015 т и полуприцепа в 6,423 т в целом соответствует и определенной в акте от 24.04.2024г. фактической массе АТС.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 20.06.2024г. в отношении ООО «НефтеПродуктСервис» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» удовлетворить.

Постановление № 10673621240235877974 от 20 июня 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова