Приговор № 1-545/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-545/2019

Дело № 1-545/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1,подсудимого ФИО2 защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – ФИО3, представившего ордер [ Номер ], а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший № 4, при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ], по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1.( Кража имущества потерпевшего Потерпевший №2)

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 находящегося у подъезда [ Адрес ] возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 из вышеуказанного подъезда.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО2, в период времени с 21 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 10 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у подъезда [ Адрес ], действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, через окно подъезда, расположенное на первом этаже указанного дома проник в указанный подъезд, после чего поднялся на 9 этаж, подошел к расположенным там двум велосипедам, а именно: велосипеду [ ... ] номер рамы – [ Номер ] стоимостью 5000 рублей, велосипеду [ ... ] номер рамы [ Номер ], стоимостью 5000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, и имеющимися при нем строительными кусачками перерезал трос с навесным замком, которым крепились указанные велосипеды, и тайно их похитил.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ночью с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пошел прогуляться, взял с собой кусачки. Проходя мимо одного из домов на [ Адрес ], он через окно в подъезде проник внутрь подъезда, поднялся на 9 этаж, где увидел два велосипеда, которые были пристегнуты на трос. Имеющимися при нем кусачками он перекусил трос и по очереди спустил велосипеды вниз на первый этаж. Когда он похищал велосипеды, его никто не видел. Затем взял каждый из велосипедов за рамы и покатил в сторону [ Адрес ] к своему знакомому [ ФИО 3], которому предложил пойти сдать велосипеды в ломбард на паспорт [ ФИО 3]. После уговоров тот согласился. Один из велосипедов они сдали в ломбард за 3000 рублей, другой за 2500 рублей. Вырученные от продажи велосипедов деньги он потратил на личные нужды, какую-то сумму из этих денег он дал [ ФИО 3]. Вину признает полностью, стоимость велосипедов не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО4, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия [ ... ] потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него в собственности имелись два велосипеда: [ ... ] модель [ ... ] с рамой синего цвета, который он покупал [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5660 рублей и [ ... ] модель [ ... ] с рамой оранжевого цвета, который он покупал [ ДД.ММ.ГГГГ ] 7341 рубль. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов данные велосипеды он поставил на лестничной площадке 9 этажа в подъезде [ Адрес ] и прикрепил их самодельным тросом с навесным замком к металлическому анкеру, закрепленному в стене. Какое-то время он велосипедами не пользовался, но видел, что они стояли на месте. Затем он уехал в деревню. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему позвонила сожительница и сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа, когда она возвращалась домой, то велосипеды были на месте, а [ ДД.ММ.ГГГГ ] когда она вышла из квартиры, то обнаружила, что на лестничной клетке отсутствуют велосипеды. Вернувшись из деревни [ ДД.ММ.ГГГГ ], он не стал обращаться с заявлением в полицию, так как искал документы на велосипеды, а [ ДД.ММ.ГГГГ ] просматривая сайт комиссионного магазина [ ... ] он увидел, что в магазине [ ... ] расположенном в [ Адрес ] выставлен на продажу велосипед [ ... ] модель [ ... ] с рамой синего цвета. Кроме того, на сайте комиссионного магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ] он увидел, что в продажу выставлен велосипед [ ... ] модель [ ... ] с рамой оранжевого цвета. Он понял, что это те велосипеды, которые были у него похищены. Он опознал данные велосипеды по характеристикам и повреждениям, а именно у велосипеда [ ... ] модель [ ... ] с рамой синего цвета, заднее колесо велосипеда приклеено к кронштейну клеем и замотано скотчем, ручки тормоза заменены на металлические от велосипеда [ ... ] Данный велосипед с учетом его использования и имеющихся повреждений он оценивает на настоящий момент в 5000 рублей. У велосипеда [ ... ] модель [ ... ] с рамой оранжевого цвета, на раме имеются царапины лакокрасочного покрытия, переднее и заднее крыло велосипеда окрашены краской белого цвета, краска на крыльях частично отсутствует, покрышки на переднем и заднем колесах разной марки, на руле установлены грипсы. Данный велосипед он с учетом использования и имеющихся повреждений оценивает в 5000 рублей. Таким образом, от хищения указанных велосипедов ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который не является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20000 рублей в месяц. Похищенное имущество ему впоследствии было возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2], [ ФИО 3], данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля [ ФИО 1 ] [ ... ] следует, что он работает в ИП [ ФИО 4 ] в должности продавца консультанта. Его магазин занимается скупкой бытовой и иной техники, золотых изделий. Из договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в магазин [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратился гражданин [ ФИО 3], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который проживает по адресу: [ Адрес ] и который на свой паспорт серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], продал в их магазин велосипед [ ... ] Магазин заплатил за данное имущество 2500 рублей.

Из показаний свидетеля [ ФИО 2] [ ... ] следует, что он работает продавцом консультантом в ИП» [ ФИО 6 ] Его магазин занимается скупкой бытовой и иной техники, золотых изделий. Из договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в магазин [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратился гражданин [ ФИО 3], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который на свой паспорт серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], который проживает по адресу: [ Адрес ] продал в их магазин велосипед [ ... ] Магазин заплатил за данное имущество 3000 рублей.

Из показаний свидетеля [ ФИО 3] [ ... ] следует, что он проживает с сожительницей [ ФИО 7], у которой есть сын [ ФИО 8] [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним домой пришел знакомый [ ФИО 9 ] - ФИО2, у которого при себе было два велосипеда – с рамой синего цвета и с рамой желтого цвета. ФИО2 попросил его сдать за вознаграждение указанные велосипеды в ломбарды на его паспорт. Откуда ФИО2 взял данные велосипеды ему не известно, он об этом у него не спрашивал. После этого они направились в ломбард [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где сдали велосипед с рамой желтого цвета за сумму 2500 рублей. ФИО2 дал ему 1000 рублей. После чего они направились в ломбард [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где они продали второй велосипед с синей рамой за 3000 рублей. ФИО2 все деньги от продажи велосипеда с синей рамой оставил себе. После чего они разошлись.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела :

- заявление Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по утро [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило два велосипеда [ ... ] из подъезда на 9 этаже дома в котором он проживает: [ Адрес ], которые были пристегнуты цепью к штырю. В 21 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] его гражданская жена [ ФИО 5] возвращалась домой, велосипеды были на месте, а утром, выходя из дома около 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружила их пропажу. Первый велосипед [ ... ] спортивный, колеса 26, оранжевый, второй велосипед [ ... ] спортивный, низкая женская рама, колеса 26, голубой. [ ... ]

- протокол осмотр места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому была осмотрена лестничная площадка 9 этажа в подъезде [ Адрес ]. На 9 этаже расположены [ Адрес ]. Справа от лифта к стене прикреплен анкер, к которому прикреплен металлический трос в полимерном оплете. На другом конце троса, который лежит на полу прикреплен навесной замок, который находится в положении запрета. Трос со стороны прикрепления к стене имеет следы обрыва. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят трос с навесным замком. [ ... ]

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен трос с навесным замком. Трос выполнен из металлических прутков, скрученных между собой, которые находится внутри пластмассовой трубки. На одном конце осматриваемого троса оголены металлические прутки, которые изогнуты в разные стоны. На другом конце осматриваемого троса имеется петля, на которой закреплен навесной замок. На корпусе имеется рисунок в виде цветов красного цвета. Замок находится в положении закрыто. [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в комиссионном магазине [ ... ] расположенном в [ ДД.ММ.ГГГГ ] изъят велосипед [ ... ] номер рамы [ Номер ], копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя [ ФИО 3], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в комиссионном магазине [ ... ] расположенном [ Адрес ] изъят велосипед [ ... ] оранжевого цвета и копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъято руководство пользователя на велосипед [ ... ] руководство пользователя на велосипед [ ... ] кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], приложение к кассовому чеку от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], кассовый чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

- протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: 1) руководство пользователя на велосипед [ ... ] [ ... ] цвет рамы – синий, номер рамы – [ Номер ], номер вилки – [ Номер ], дата сборки – [ ДД.ММ.ГГГГ ], дата продажи [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 2) кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], выполненный на листе бумаги белого цвета, на котором верхней части имеется надпись «ООО [ ... ], [ Адрес ], ТЦ [ ... ] Согласно осматриваемому чеку на продажу велосипеда [ ... ] стоимость велосипеда-5660 рублей 3) приложение к кассовому чеку от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], «ООО [ ... ], [ Адрес ] ТЦ [ ... ] с информацией о гарантийных обязательствах на товар по кассовому чеку от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]. 4) руководство пользователя на велосипед [ ... ] цвет рамы – оранжевый, номер рамы – [ Номер ] дата сборки – [ ДД.ММ.ГГГГ ], дата продажи [ ДД.ММ.ГГГГ ], имеется оттиск печати [ ... ], [ Адрес ]». 5) кассовый чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно осматриваемому чеку приобретен велосипед [ ... ] за 7341 рублей. [ ... ]

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1)велосипед [ ... ] оранжевого цвета, выполненный из алюминиевого сплава. На раме осматриваемого велосипеда имеется надпись черного цвета [ ... ] Осматриваемый велосипед имеет 18 скоростей, переднее крыло, выкрашенное краской белого цвета, краска частично ободрана. На раме велосипеда имеется номер [ Номер ]. 2) велосипед «Stern» синего цвета, выполненный из алюминиевого сплава. На раме осматриваемого велосипеда имеется надпись черного цвета [ ... ] На осматриваемом велосипеде 18 скоростей. На раме имеется номер [ Номер ] Крыло на заднем колесе велосипеда к кронштейну приклеено клеем и обмотано скотчем. Ручки тормоза белого металлического цвета. 3) договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ИП [ ФИО 6 ] и [ ФИО 3] заключили договор о реализуемом велосипеде [ ... ], за который [ ФИО 3] получил денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. 4) договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ИП [ ФИО 4 ] и [ ФИО 3] заключили договор о реализуемом велосипеде [ ... ], за который [ ФИО 3] получил денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей. [ ... ]

- протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем, точное время не помнит, он находился у [ Адрес ],зашел в один из подъездов дома, с собой у него были кусачки по металлу. Он поднялся на 9 этаж дома, на котором обнаружил два велосипеда, которые были прикованы. Один велосипед был оранжевого цвета, второй синего цвета. У него возник умысел похитить велосипеды, он перекусил кусачками замки, после чего спустил велосипеды на лифте на первый этаж. После этого он покатил данные велосипеды в сторону проспекта Ильича, он намеревался сдать в ломбард данные велосипеды, однако паспорта с собой не было. С этой целью он обратился к своему знакомому [ ФИО 3] и на его паспорт они сдали велосипеды. За велосипеды он получил 3000 рублей. Деньги от продажи похищенного он потратил на личные нужды. [ ... ]

- протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО2 указал на газовую трубу, расположенную у подъезда [ Адрес ] и показал, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] по данной трубе залез на козырек подъезда, далее проник через открытое окно в подъезд и поднялся на этаж [ Номер ] для того, что бы похитить велосипеды. Далее, обвиняемый ФИО2 указал на лестничную площадку девятого этажа в подъезде [ Адрес ] и показал, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил два велосипеда, которые находились на данной лестничной клетке. [ ... ]

- протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО2 указал на [ Адрес ] и показал, что в данной квартире проживает его знакомый [ ФИО 3] к которому он [ ДД.ММ.ГГГГ ] пришел с похищенными им с лестничной площадки [ Адрес ] велосипедами и попросил [ ФИО 3] сдать велосипеды на свой паспорт[ ... ]

- протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО2 указал на ломбард [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] и показал, что в данный ломбард [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 3] на свой паспорт по его просьбе сдал один из велосипедов, который он похитил [ ДД.ММ.ГГГГ ] с лестничной площадки [ Адрес ]. [ ... ]

- протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на ломбард [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] показал, что в данный ломбард [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 3] на свой паспорт его по просьбе сдал один из велосипедов, который он похитил [ ДД.ММ.ГГГГ ] с лестничной площадки [ Адрес ]. [ ... ]

Органами предварительного следствия действия ФИО2, по данному преступлению были квалифицированы по п «в» ч 2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и исключил из квалификации действий ФИО2 признак причинения значительного ущерба, квалифицировав его действия по данному преступлению по ст. 158 ч 1 УК РФ. Суд признает данное изменение обвинения обоснованным, поскольку действия ФИО2, квалифицированы исходя из стоимости похищенного имущества и оценки потерпевшим причиненного ему ущерба как не значительного для него.

Оценив все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Из исследованных судом доказательств: показаний самого подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, показаний потерпевшего Потерпевший №2, показаний свидетелей обвинения, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно тайно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму 10000 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Стоимость похищенного имущества, заявленная потерпевшим Потерпевший №2 не вызывает у суда никаких сомнений, поскольку похищенное имущество оценено потерпевшим исходя из покупной цены товаров с учетом износа и имеющихся повреждений. При этом, оценка похищенного имущества основана на разумном снижении покупной стоимости, подсудимый ФИО2 согласен с вышеуказанной оценкой имущества, не оспаривает ее, а поэтому суд пришел к выводу, что стоимость похищенного имущества, указанная потерпевшим Потерпевший №2 нашла в судебном заседании свое подтверждение.

Таким образом, считая вину ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. (Кража имущества, принадлежащего АО [ ... ]

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 20 минут у ФИО2, находящегося у магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина [ ... ] с целью тайного хищения имущества, принадлежащего АО [ ... ] из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 20 минут, находясь у магазина [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив часть окна в дверном проеме, незаконно проник через образовавшийся проем в помещении указанного магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО [ ... ] ФИО2 воспользовавшись тем, что в данном магазине никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, из вышеуказанного магазина тайно похитил имущество, принадлежащее АО [ ... ] а именно: [ ... ] кофе сублим с молотым Кофе 75 грамм в количестве пяти упаковок по цене 121 рубль 68 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 608 рублей 40 копеек, [ ... ] кофе молотый в растворимом 75 грамм в количестве пяти упаковок по цене 124 рубля 36 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 621 рубль 80 копеек, [ ... ] сублимированный с молотым 250 грамм в количестве 9 упаковок по цене 352 рубля 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 3176 рублей 91 копейка, причинив тем самым АО [ ... ] материальный ущерб на общую сумму 4407 рублей 11 копеек.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в ночь на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в нетрезвом состоянии он гулял на [ Адрес ] когда увидел магазин [ ... ] решил туда проникнуть с целью хищения какого-либо товара. Он несколько раз бросил камень в стекло двери, потом выбил стекло ногой и залез в магазин, откуда с прилавка взял различные упаковки с кофе [ ... ] которые указаны в обвинительном заключении и выбежал из магазина. Похищенные упаковки с кофе он продал в магазин [ ... ] за 2 700 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. С объемом и наименованием похищенного имущества, указанным в обвинительном заключении полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО4, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший № 4 Потерпевший № 4. пояснил, что работает старшим специалистом службы безопасности АО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 7:30-8:00 часов ему позвонила директор магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] и сообщила о том что по прибытию на работу в магазин [ ... ] обнаружила взлом двери запасного входа. Приехав на работу в магазин, он увидел, что пластиковая входная дверь с элементами стекла, выбита. Ими была вызвана полиция, просмотрены записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине и по видеозаписи было видно, что в ночное время суток в магазин зашел человек, взял со стеллажа несколько упаковок кофе [ ... ] и вышел из магазина через дверь. Данное лицо находилось в магазине около минуты. Директор магазина, которая также просматривала видеозаписи сразу опознала данного гражданина, назвала его фамилию Овчинников, который был ей известен, как лицо, которое ранее уже совершало кражу из данного магазина. ФИО2 похитил со стеллажа магазина кофе [ ... ] на общую сумму 4407 рублей 11 копеек, что было установлено в результате проведенной ревизии.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший № 3, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший № 3. [ ... ] следует, что она работает в должности директора ОА [ ... ] магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 33 минуты ей на телефон поступил звонок от товароведа Свидетель №1, которая сообщила, что в их магазин [ ... ] было совершено проникновение. В 03 часа 20 минут сработала сигнализация, на сигнал тревоги приехала группа быстрого реагирования [ ... ] сотрудники которой увидели, что выбит стеклопакет и в магазине уже никого не было и сотрудники этой группы находились около магазина до утра, пока на работу в магазин не пришла Свидетель №1 После звонка Свидетель №1 она сразу же приехала в магазин [ ... ] где уже были сотрудники полиции, совместно с которыми она просмотрела запись видеонаблюдения, на которой она узнала молодого человека, которого зовут ФИО2 Она провела инвентаризацию, согласно которой материальный ущерб предварительно был оценен в 3362,60 рублей, окончательная сумма ущерба будет установлена после получения товарно – транспортной накладной и стоимостной справки на похищенный товар, полагает, что окончательная сумма материального ущерба будет отличаться от ущерба, который указан ею на момент допроса.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 [ ... ] следует, что она работает в должности товароведа АО [ ... ] магазина [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 25 минут подходя к магазину она увидела, что выбит из дверной рамы металлический лист, который находился внутри магазина. Она остановилась, поняла, что было проникновение. Возле служебного входа стояли две машины ГБР [ ... ] Сотрудник ГБР сообщил, что в 03 часа 20 минут к ним на пульт поступил сигнал из магазина и в 03 часа 25 минут они уже были на месте около объекта, но уже никого не было. Они звонили ей, чтобы сообщить о случившемся, но никто не взял трубку. Сотрудники ГБР [ ... ] охраняли объект всю ночь. Когда они прошли в торговый зал, то увидели, что с полок магазина, где находится кофе было взято несколько банок кофе [ ... ] так же кофе в мягкой упаковке [ ... ] Потом они с сотрудником ГБР [ ... ] [ ФИО 10 ] прошли к месту, где был выбит металлический лист из дверной рамы, было видно, что именно здесь произошло проникновение в магазин. Она позвонила директору Потерпевший № 3 и сообщила, что в магазин [ ... ] произошло проникновение с кражей, также о проникновении в магазин она сообщила в полицию.

Кроме показаний подсудимого, представителей потерпевшего, свидетеля, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела :

-рапорт оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 11 ] о получении сообщения о происшествии, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 7 час 44 мин в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по каналу связи «02» от [ ФИО 12]АП. поступило сообщение о проникновении в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

- заявление Потерпевший № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 20 минут незаконно проникло в помещение магазина [ ... ] принадлежащего АО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], откуда тайно похитило имущество на сумму 3362,72 рублей. [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] со схемой, согласно которым был осмотрен магазин [ ... ] расположенный в [ Адрес ]. Проникновение в магазин [ ... ] было совершено через входную дверь, которая является аварийной и всегда находится в закрытом состоянии. Дверь оборудована сигнализацией, обеспечение охраной занимается ГБР [ ... ] Данная дверь стеклянная, распашная, имеется запорное оборудование в количестве двух внутренних замков. Дверь, имеет два оконных проема, в которых установлены стеклопакеты. Нижний дверной проем имеет восемь уголков, которые фиксировали белый металлический лист, который находится с внутренней стороны магазина на полу от двери на расстоянии 6-8 см. В магазине [ ... ] расположены по всему торговому залу стеллажи, стойки, холодильные оборудования с промышленной и продуктовой продукцией [ ... ]

- протокол выемки, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] у представителя потерпевшего Потерпевший № 3 изъята справка о стоимости похищенных товаров, универсальные передаточные документы (счет фактура), видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении [ ... ] по адресу: [ Адрес ], сохраненная на диске. [ ... ]

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены:1) справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость [ ... ] сублимированный с молотым Кофе весом 75 грамм в количестве пяти упаковок по цене 121,68 рублей за одну упаковку составляет 608,40 рублей без учета НДС, стоимость [ ... ] кофе молотый в растворимом 75 грамм в количестве пяти упаковок по цене 124,36 за одну упаковку составляет 621,80 рублей без учета НДС, стоимость [ ... ] сублимированный с молотым 250 грамм в количестве 9 упаковок по цене 352,99 рублей составляет 3176,91 рублей без учета НДС. Общая стоимость похищенного товара без НДС 4407,11 рублей, общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составляет 5212,55 рублей; 2) универсальные передаточные документы (счет - фактура) [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].в которых указан продавец – ООО [ ... ] его юридический адрес и покупатель [ ... ] АО, его юридический адрес. В осматриваемом документе имеется таблица, в которой имеется информация, что АО [ ... ] совершил закупку у ООО [ ... ] товара в соответствии со стоимостью, указанной в справе о стоимости похищенных товаров. В нижней части осматриваемого документа имеется дата отгрузки ООО [ ... ] и дата получения товара ОА [ ... ]». 5) видеозапись с камер видеонаблюдения, согласно которой имеется изображение помещения магазина, в котором установлены стеллажи с товарами, на видеозаписи виден молодой человек, одетый в джинсы темного цвета, кроссовки темного цвета, и серую кофту с капюшоном. Молодой человек худощавого телосложения, подбегает к витрине с кофейной продукцией и быстрыми, резкими движениями неоднократно помещает в пакет кофейную продукцию, после чего убегает. [ ... ]

- протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в котором ФИО2 сообщил, что в ночь с 07 на 08 мая он в состоянии алкогольного опьянения находился у [ Адрес ], решил совершить хищение кофе из магазина [ ... ] расположенного по вышеуказанному адресу. Зайдя в помещение магазина на одной из полок он увидел кофе [ ... ] Он решил похитить 7 пачек большим объемом и 3 маленькие пачки, складывая похищенное в целлофановый пакет, который находился при нем. Осуществив задуманное, он дошел пешком до [ Адрес ], увидел магазин [ ... ] где продал похищенное одной из продавщиц этого магазина, за кофе ему было предложено 2000 рублей. Он согласился. Впоследствии денежные средств потратил на личные нужды. [ ... ]

- протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО2 указал на стену с остеклением магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] и показал, что разбил стеклянную панель стены магазина и через отверстие проник внутрь магазина [ ... ] Далее обвиняемый ФИО2 указал на стеллаж с кофейной продукцией в помещении магазина [ ... ] и показал, что совершил хищение кофе, расположенного на данном стеллаже. [ ... ]

Оценив все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Из исследованных судом доказательств: показаний самого подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, показаний представителей потерпевшего Потерпевший № 4 и Потерпевший № 3, показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 с целью хищения чужого имущества незаконно, в нерабочее время, незаконно проник в помещение магазина [ ... ] откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО [ ... ] на общую сумму 4407 рублей 11 копеек, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Стоимость похищенного имущества определена в соответствии с закупочными документами АО [ ... ] без учета НДС, подсудимый ФИО5 полностью признал объем, наименование и указанную стоимость похищенного имущества, а поэтому суд пришел к выводу, что стоимость похищенного имущества нашла в судебном заседании свое подтверждение в соответствии с предъявленным обвинением.

Таким образом, считая вину ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В связи с полным возмещением ущерба причиненного АО [ ... ] проиводство по иску представителя АО [ ... ] Потерпевший № 4 подлежит прекращению.

3.( Грабеж у потерпевшего Потерпевший №1)

Кроме того, ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 17 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился с ранее ему знакомыми Свидетель №3 и [ ФИО 14 ], [ ФИО 13 ]о., [ ФИО 8] в [ Адрес ], где проживает дедушка Свидетель №3 - Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков у ФИО2, [ ФИО 14 ], Свидетель №3 возник совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 05 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 17 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находясь в [ Адрес ] вступил с Свидетель №3 и [ ФИО 14 ] в предварительный сговор, направленный хищение и имущества Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, Свидетель №3, [ ФИО 14 ], действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, и осознавая, что их действия являются очевидными для [ ФИО 8] и [ ФИО 13 ], открыто похитили имущество Потерпевший №1, а именно: газонокосилку [ ... ] серийный номер [ Номер ], стоимостью 4500 рублей, дрель электрическую дюралевую номер [ Номер ] серия [ Номер ], стоимостью 2000 рублей, дрель дюралевую с патроном, стоимостью 2000 рублей, топор, не представляющий материально ценности, дисковую электропилу, стоимостью 3000 рублей, электрошуроповерт, стоимостью 2000 рублей, женское обручальное кольцо 583 пробы, весом 7 грамм стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, а всего на общую сумму 23650 рублей.

После чего ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с Свидетель №3, [ ФИО 14 ], с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23650 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч 2 п «а» УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данное обвинение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее :

В период времени с 05 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 17 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился с ранее ему знакомыми Свидетель №3 и [ ФИО 14 ], [ ФИО 13 ]о., [ ФИО 8] в [ Адрес ], где проживает дедушка Свидетель №3 - Потерпевший №1 и где ФИО2 совместно с вышеуказанными лицами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №3 предложил ФИО2 взять из дома газонокосилку [ ... ] серийный номер [ Номер ], стоимостью 4500 рублей, которую отнести по месту проживания [ ФИО 8], с целью последующей сдачи данного имущества в ломбард и распоряжения вырученными от сдачи в ломбард газонокосилки денежными средствами по своему усмотрению. ФИО2 находясь в [ Адрес ] в период времени с 05 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 17 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], полагая, что Свидетель №3 имеет право на законных основаниях распоряжаться находившимся в доме имуществом, согласился на предложение Свидетель №3 После чего, ФИО2 взял в доме газонокосилку [ ... ] серийный номер [ Номер ], стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и полагая, что действует по поручению Свидетель №3 на законных основаниях вынес из [ Адрес ] вышеуказанную газонокосилку и скрылся с газонокосилкой с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п «а» УК РФ не признал и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точное число не помнит, он вместе со своим знакомым [ ФИО 8], по приглашению своего знакомого Свидетель №3 приехали домой к Свидетель №3 в [ Адрес ], где уже находились их общие знакомые [ ФИО 13 ] и [ ФИО 14 ] и сам Свидетель №3 Ранее он (Овчинников) вместе с Свидетель №3 бывал в этом доме и Свидетель №3 говорил, что дом принадлежит ему. По приезду в дом, он (Овчинников) увидел, что окно в доме разбито, в дом пришлось пролезать через окно, поскольку Свидетель №3 находился в нетрезвом состоянии и объяснил им, что не смог найти ключи от входной двери. Внутри дома был беспорядок, но Свидетель №3 в силу алкогольного опьянения не смог по этому поводу ничего объяснить. В доме все распивали спиртное и он (Овчинников) вместе с [ ФИО 8] присоединились к распитию спиртного. После совместного распития спиртного, все стали расходиться и Свидетель №3 передал ему (ФИО6) газонокосилку в коробке, попросил отнести ее домой к [ ФИО 8] и пообещал потом ее забрать, объяснив это тем, что он собирается гулять, а косилку он потом намерен увезти в деревню. Поскольку Свидетель №3 был сильно пьяный, он (Овчинников) согласился и отнес газонокосилку домой к [ ФИО 8], где сам остался ночевать и откуда газонокосилка была впоследствии изъята сотрудниками полиции. Свидетель №3 заверил его, что газонокосилка принадлежит ему (Свидетель №3) и он ему верил, т.к. газонокосилка находилась в доме, который по заявлению Свидетель №3 принадлежал последнему.

В связи с наличием существенных противоречий в соответиствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ] на л.д. [ ... ], из которых следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.30 он совместно со своими знакомыми [ ФИО 14 ],Свидетель №3 и [ ФИО 13 ] на [ Адрес ], рядом с домом их знакомого [ ФИО 8], распивали спиртные напитки, после чего Свидетель №3 предложил поехать дальше распивать спиртное в дом его дедушки по адресу : [ Адрес ]. Он(Овчинников) отказался и пошел домой к [ ФИО 8], где находился до 20.30, когда позвонил Свидетель №3 и предложил им с [ ФИО 8] приехать к ним в [ Адрес ] и пообещал оплатить такси. Около 21 часа на такси он (Овчинников) приехал к [ Адрес ], где его встретил Свидетель №3 и сказал, что в дом нужно лезть через разбитое окно, т.к. он (Свидетель №3) не нашел ключи от дома. В помещении дома был беспорядок, по дому была разбросана одежда, разбита посуда. В доме находились : Свидетель №3, [ ФИО 14 ] и [ ФИО 13 ]. В процессе распития в доме спиртных напитков от Свидетель №3 поступило предложение заложить находящиеся в доме вещи: дрель, шуруповерт и триммер, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. В какой ломбард хотел Свидетель №3 заложить вещи, он не сказал. С этим предложением согласился он (Овчинникв) и [ ФИО 14 ]. Около 5.00 часов Свидетель №3 сказал ему (ФИО6), чтобы он взял газонокосилку и пошел в сторону дороги. Он (Овчинников) с газонокосилкой вылез из дома на улицу. Вместе с ним был [ ФИО 13 ], вместе с которым они пошли по дороге. [ ФИО 14 ] и Свидетель №3, которые несли в руках черный пакет с дрелью и шуруповертом, догнали их на дороге. Все похищенное имущество оставили у [ ФИО 8], где он (Овчинников) остался спать, а остальные ушли, имущество в ломбард не сдали.

Дополняет, что в дом проник не с целью хищения, а с целью распития спиртных напитков, а также Свидетель №3 сказал, что все вышеперечисленное имущество принадлежит ему.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Свидетель №3 является внуком его жены и совместно с ним он ране проживал в квартире жены. Несмотря на то, что Свидетель №3 не является ему кровным родственником, он с рождения участвовал в воспитании Свидетель №3, т.к. они совместно проживали, он растил его и материально обеспечивал. Ранее отношения были нормальные, но в последнее время отношения испортились, т.к. Свидетель №3 не работает и не учится, употребляет алкоголь, никого не слушает. Кроме того, последнее время он (Потерпевший №1) большую часть времени стал проживать в доме, который достался ему по наследству по адресу : [ Адрес ]. Свидетель №3 он пускал в дом, разрешал ему туда приходить, но только в его присутствии, ключей от дома он Свидетель №3 не давал. Вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Потерпевший №1) ушел из дома и в этот день не возвращался, т.к. остался ночевать у своей жены по адресу : [ Адрес ]. В свой [ Адрес ] он вернулся на следующий день [ ДД.ММ.ГГГГ ] после работы и обнаружил, что в доме все перевернуто, стекла в доме разбиты, дверь в доме разрублена. Кроме погрома, из дома пропали вещи, а именно из дома были похищены : золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей, электрокосилка стоимостью 4500 рублей, электропила, стоимостью 3000 рублей, электродрель стоимостью 2000 рублей, шуруповерт стоимостью 2000 рублей, электрокинетическая дрель стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 150 рублей, топор, а всего на общую сумму 23650 рублей. Также в доме он обнаружил чужие ключи и тетрадку на имя внука Свидетель №3, в связи с чем он понял, что к хищению причастен Свидетель №3 Он ([ ФИО ]35) обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном хищении, после чего поехал домой к жене, где в это время находился и Свидетель №3, но на его вопрос о совершенном хищении, Свидетель №3 сказал, что ничего не знает. ФИО2, [ ФИО 13 ] и [ ФИО 8] ему ([ ФИО ]35) не знакомы. Ущерб ему не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия [ ... ] свидетель [ ФИО 13 ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он встретился со своими друзьями Свидетель №3, ФИО2, [ ФИО 14 ] От Свидетель №3 поступило предложение поехать в дом к его дедушке на [ Адрес ]. Они все, кроме ФИО2 согласились. Он не знал, что дедушки Свидетель №3 дома нет. Когда они подъехали к дому, то оказалось, что у Свидетель №3 нет ключей от дома, он их искал, но не нашел. Тогда Свидетель №3 велел им пролезть в дом через окно, сказал, что все нормально. Первый в дом через окно пролез Свидетель №3 за ним он, потом [ ФИО 14 ] Находясь в доме, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №3 стал ломать двери, окна и другое имущество, зачем он это делал, объяснить не мог, был сильно пьяный. Также он видел, как Свидетель №3 брал в доме из серванта мелочь, примерно 100 рублей. Позднее к ним приехали ФИО2 и [ ФИО 8], которые так же залезли в дом через окно. Находясь дома у дедушки Свидетель №3, он (ФИО7) ничего не ломал, имущество из дома никакое не брал. Через некоторое время он решил пойти домой и вышел из дома. Следом за ними из окна дома вышел ФИО2 У ФИО2 в руках была большая коробка с газонокосилкой. Он спросил у ФИО2 зачем он взял коробку с газонокосилкой. На что тот ответил, что так сделать велел Свидетель №3 Со слов ФИО2, Свидетель №3 сказал ФИО2, чтобы тот взял косилку, отнес ее к [ ФИО 8] и что на следующий день Свидетель №3 заберет ее у [ ФИО 8], что сдаст ее в ломбард, т.к. Свидетель №3 нужны деньги. Он [ ФИО 13 ]) решил, что Свидетель №3 брать имущество разрешил его дедушка. Свидетель №3 говорил, что это его вещи, поэтому он [ ФИО 13 ] говорить ничего не стал. Никакого разговора о хищении вещей при нем не было. Пройдя с ФИО2 по дороге какое-то расстояние, они разошлись в разные стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ ФИО 8] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, по приглашению Свидетель №3, вместе с ФИО2, приехали на такси к дому дедушки Свидетель №3, где уже находились Свидетель №3 и [ ФИО 13 ], которые были в доме в нетрезвом состоянии и распивали спиртное. Он ([ ФИО 8]) через разбитое окно заглянул внутрь дома и увидел, что в доме беспорядок, из окна выбита рама, окно разбито, Потом Свидетель №3 вынес на улицу газонокосилку и передал ее ФИО2, попросил ее некоторое врем подержать у себя, сказал, что потом ее заберет к себе. Свидетель №3 говорил, что дедушка ему все разрешил. Более точно обстоятельства произошедшего он не помнит. Также он помнит, что в это день все вместе они распивали пиво у озера на [ Адрес ]. Показания, которые он давал в ходе предварительного следствия он также помнит плохо, их подписал не читая, следователь сама ему рассказывала как все произошло.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии со ст. 281 ч 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания [ ФИО 8], данные в ходе предварительного следствия на л.д. [ ... ], из которых следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время он вместе в ФИО2 находился у себя дома, когда позвонил их общий друг Свидетель №3 и пригласил в гости по адресу : [ Адрес ]. Он с ФИО2 приехали к указанному дому, где их встретили: [ ФИО 14 ], Свидетель №3 и [ ФИО 13 ] На их вопрос Свидетель №3 сказал, что дом принадлежит его дедушке и пригласил их в дом распивать спиртное, предложил пролезть через окно, поскольку не смог найти ключи от дома. Он ([ ФИО 8]) подумал, что дедушка Свидетель №3 разрешил ему и его друзьям находится в доме. Попав внутрь дома, он увидел, что там были разбросаны вещи и разбита дверь. Немного посидев в доме, он ([ ФИО 8]) пошел домой. Следом за ним вышли [ ФИО 13 ] и ФИО2 Он ([ ФИО 8]) вместе с ФИО2, пошли к нему [ ФИО 8]) домой, а [ ФИО 13 ] пошел к себе домой. В руках у ФИО2 он увидел коробку с газонокосилкой. На его вопрос Овчинников сказал, что газонокосилку ему отдал Свидетель №3 Придя домой, они легли спать, а утром приехали сотрудники полиции, задержали ФИО2 и забрали газонокосилку.

Допрошенный в судебном заседании [ ФИО 14 ] от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 ч 1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания [ ФИО 14 ], содержащиеся в томе [ ... ], данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов он встретился с [ ФИО 13 ], Свидетель №3, ФИО2 у [ Адрес ], где все распивали спиртные напитки и в ходе распития спиртного Свидетель №3 предложил поехать распивать спиртные напитки домой к его деду по адресу: [ Адрес ] Они согласились и все, кроме ФИО2 приехали по адресу проживания дедушки Свидетель №3 Разрешение у деда на вход в данный дом Свидетель №3 не спрашивал, Свидетель №3 пояснял, что это его дом. Не обнаружив ключей от дома, Свидетель №3 пролез в дом через форточку в окне, после чего открыл им с [ ФИО 13 ] окно, сказал, что все в порядке и они проникли в дом через окно, где все стали распивать спиртные напитки, находившиеся в доме. Потом Свидетель №3 по телефону пригласил в гости ФИО2 Около 21 час.30 мин. к ним приехал ФИО2 В процессе распития спиртных напитков Свидетель №3 разбил табуретом окно, выбил молотком дверь в комнату. После чего Свидетель №3 предложил им сдать имущество в ломбард, а именно, газонокосилку, шуроповерт, дрель, на что они согласились, т.к. нужны были деньги. Около 05 часов 00 минут ФИО2 взял в доме газонокосилку и выйдя из дома пошел по дороге вместе с [ ФИО 13 ], а он ([ ФИО 14 ]) взял в доме пакет с дрелью и шуроповертом. Данный пакет ему помогал нести Свидетель №3 С данным имуществом они все пришли к [ ФИО 8], где оставили инструмент, намереваясь впоследствии сдать инструмент в ломбард. О том, что данное имущество принадлежит деду Свидетель №3 он ([ ФИО 14 ]) не знал, т.к. Свидетель №3 пояснил, что за это им ничего не будет. Золотые кольца в доме дедушки Свидетель №3 они не видели и не брали.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 ч 1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №3, содержащиеся в томе [ ... ], данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он около 14 часов 00 минут он встретился у [ Адрес ] с [ ФИО 14 ], ФИО2 и [ ФИО 13 ], все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он предложил всем поехать продолжить распивать спиртное в дом своего дедушки Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ]. У последнего он разрешения на проникновение в дом и на то, чтобы взять какое-либо имущество не спрашивал. То, что данный дом принадлежит его деду, его друзья знали. [ ФИО 14 ] и [ ФИО 13 ] согласились на его предложение, а ФИО2 ушел. По приезду в дом, он обнаружил, что дома деда нет, ключи он не искал от дома, после чего он решил проникнуть в его дом через окно. Первым проник в вышеуказанное помещение [ ФИО 14 ], затем он разбил стекло, чтобы легче было проникнуть в помещение и в помещение проник [ ФИО 13 ] В доме они продолжили распивать спиртные напитки. В связи с сильным алкогольным опьянением, он (Свидетель №3 ) разбил в доме дверь. Потом по телефону он позвонил ФИО2 и пригласил его в дом. Около 21 часа 30 минут к ним приехал ФИО2. В ходе совместного распитии спиртного он предложил [ ФИО 14 ],ФИО2, [ ФИО 13 ] похитить имущество из дома, а именно: газонокосилку, шуруповерт, дрель. [ ФИО 14 ], ФИО2, [ ФИО 13 ] знали, что имущество принадлежит его деду Потерпевший №1, все согласились. Они пошли в баню, там так же продолжили распивать спиртные напитки, баню они растопить не смогли, так как пошел дым по всей бане, он испугался, что мог случиться пожар и начал тушить печь. В этот момент он сказал ФИО2, чтобы тот взял газонокосилку, и пошел в сторону дороги вместе с [ ФИО 13 ], а он с [ ФИО 14 ] положили в пакет черного цвета шуруповерт и дрель. Около 05 часов они вышли из вышеуказанного дома и пошли домой к [ ФИО 8] У [ ФИО 8] они оставили все похищенное имущество. ФИО2 и [ ФИО 13 ] пошли в неизвестную ему сторону, а он и [ ФИО 14 ] пошли в сторону его дома.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля [ ФИО 15 ], данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля [ ФИО 15 ] [ ... ] следует, что потерпевший Потерпевший №1 ее муж, с которым у них имеется общая дочь. Также у нее от первого брака есть дочь [ ФИО 16], у которой имеется старший сын - Свидетель №3, который ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем.

Потерпевший №1 по наследству от родителей досталась половина дома, расположенного по адресу: [ Адрес ]. Вторая часть дома принадлежит его брату, однако тот в доме не проживает. Потерпевший №1 же на протяжении последних 3-х лет проживает в своей половине дома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 приехал к ней домой и переночевав на утро в 5 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] ушел на работу. Вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что когда он после работы пришел домой, то обнаружил, что в его отсутствие кто-то проник дом, была открыта калитка во двор, сломано окно в доме и дверь в бане. Ключи от дома имеются только у ее мужа.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела :

- заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] проникло в [ Адрес ], повредило его имущество и похитило его вещи. [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе, которого осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: комплект двух ключей с двумя брелками, тетрадь в клетку, два фрагмента панелей пенопласта со следами обуви, топор, следы рук. [ ... ]

- протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в которой ФИО2 сообщил, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в процессе распития спиртных напитков вместе со своими друзьями а именно: Свидетель №3, [ ФИО 14 ], [ ФИО 13 ] по адресу [ Адрес ] Свидетель №3 предложил похитить имущество, а именно: триммер, дверь, шуруповерт и сдать в ломбард. Полученные денежные средства собирались потратить в своих целях. В содеянном раскаивается[ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому подозреваемым Свидетель №3 добровольно выданы : газонокосилка [ ... ] дрель, электродрель дюралевая. [ ... ]

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены:

- газонокосилка в упаковке – картонной коробке. На коробке указаны марка и модель газонокосилки – [ ... ] Осматриваемая газонокосилка имеет двигатель мощностью 1000 ВТ. На рукоятке имеется серийный номер [ Номер ]

- электродрель, дюралевая, которая имеет насадку в виде конуса с патроном для сверл, кабель осматриваемой дрели длинной около 10 м. На корпусе дрели имеется табличка с указанием даты выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], номера [ Номер ], серии [ Номер ], мощности дрели 400 ВТ;

- топор, рукоять которого выполнена из дерева, имеет лезвие, выполненное из металла. Длинна рукояти осматриваемого топора 50 см, длинна лезвия 15 см. [ ... ]

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

- «Тетрадь в клетку, 48 листов. На обложке имеется надпись «Биология со справочными материалами, тетрадь тематическая». На внутренней стороне обложки обнаружен текст следующего содержания: «По автомеханике 3 курс Свидетель №3 второй разряд по двигательным промышленниством на холостые и ремни классный [ ФИО 17]».

- комплект из двух ключей с металлическим брелоком от автомобильной сигнализации. Один из ключей имеет пластиковую головку с надписью [ ... ] На ключах имеется брелок автомобильной сигнализации [ ... ] - фрагмент панели пенопласта с изображением следа обуви, выполненный из пенопласта прямоугольной формы размером 20х237х20мм, на поверхности которого имеется след обуви;

- фрагмент панели пенопласта, выполненный из пенопласта прямоугольной формы, на поверхности которого имеется след обуви[ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого на двух отрезках липкой ленты, изъятых [ ДД.ММ.ГГГГ ] с места происшествия по адресу: [ Адрес ] имеются три следа папиллярного узора пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы папиллярного узора пальца руки № 1,2 откопированные на липкую ленту № 4 оставлены указательным пальцем правой руки гр. ФИО2 [ ... ]

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которому, обвиняемый ФИО2 указал на [ Адрес ] и показал, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время приехал на такси к данному дому, в котором находились Свидетель №3 и [ ФИО 14 ]. В дом он проник через открытое окно, в доме был беспорядок. Он, [ ФИО 14 ] и Свидетель №3 распивали в доме спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №3 предложило заложить в ломбард дрель, шуруповерт и триммер. Они согласились. Свидетель №3 ему сказал, чтобы в он взял газонокосилку и пошел в сторону дороги. Он один вытащил газонокосилку из дома. [ ... ]

Оценив все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ не нашла в судебном заседании своего подтверждения исходя из следующего.

Подсудимый ФИО2 признав факт изъятия имущества потерпевшего Потерпевший №1, не признал своей вины в совершении хищения чужого имущества, указав суду, что действовал по просьбе Свидетель №3, заверившего его, что он (Свидетель №3) правомерно распоряжается данным имуществом, поскольку имущество находилось в доме принадлежавшем близкому родственнику Свидетель №3 и как заявлял Свидетель №3,принадлежало и самому Свидетель №3, а поэтому ФИО2 полагал, что Свидетель №3 вправе изъять данное имущество и распорядиться им. Указанное заявление ФИО2, не было опровергнуто в судебном заседании представленными суду доказательствами.

В качестве доказательств изобличающих ФИО2, в совершении хищения, стороной обвинения суду были представлены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого[ ... ] протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2[ ... ] протокол его явки с повинной [ ... ] а также показания Свидетель №3, [ ФИО 14 ], [ ФИО 13 ] и [ ФИО 8], данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Однако суд, проанализировав все исследованные доказательства, не разделяет позицию стороны обвинения, что совокупность указанных доказательств является достаточной для подтверждения вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении, а сами доказательства, по мнению суда не являются полностью достоверными и допустимыми.

Так явка с повинной[ ... ] в которой ФИО2 квалифицирует свои действия как «хищение» была написана ФИО2 без участия защитника, при том, что ФИО2 на момент написания явки с повинной фактически являлся подозреваемым, однако в нарушение положений ст. 46 ч. 4 п.3 УПК РФ он реально не был обеспечен защитой.Как видно из содержания явки с повинной ФИО2 было разъяснено его право пользоваться помощью защитника, однако его позиция относительно желания воспользоваться услугами адвоката не выяснялась, в протокле данная позиция не отражена и фактически участие защитника при написании явки с повинной органами предварительного следствия обеспечено не было. В судебном заседании явку с повинной ФИО2 не подтвердил, в связи с чем данное доказательство не признается судом допустимым и кроме того, отсутсвуют основания для признания этого доказательства достоверным, поскольку содержание протокола явки с повинной не согласуется с показаниями ФИО2, данными им уже с участием защитника в тот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. непосредственно после его задержания (протокол допроса в качестве подозреваемого [ ... ] поскольку непосредственно при первоначальном допросе ФИО2 сразу заявил о том, что Свидетель №3, предлагая заложить находившееся в доме имущество, сказал ему, что данное имущество принадлежит ему (Свидетель №3), тем самым ФИО2, давая пояснения о своих фактических действиях сразу заявил, что не считал свои действия противоправными. Содержание показаний ФИО2, данных при проверке показаний на месте не свидетельствует о его согласии с обвинением в хищении чужого имущества, поскольку в этих показаниях ФИО2 также описывая свои фактические действия указал, что согласился с предложением Свидетель №3 заложить имущество, но никаких пояснений относительно принадлежности этого имущества и полномочий Свидетель №3 по распоряжению этим имуществом ФИО2 при проверке показаний на месте не дано. Учитывая изложенное, данные доказательства не оцениваются судом, как подтверждающие вину ФИО2 в хищении чужого имущества и, по мнению суда, они не могут оцениваться как признательные и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания [ ФИО 14 ] свидетелей [ ФИО 13 ], [ ФИО 8], данные в ходе предварительного следствия и в суде носят противоречивый характер и во многом не согласуются как между собой, так и с показаниями Свидетель №3, в том числе и с показаниями самого ФИО8, что суд объясняет как нетрезвым состоянием данных лиц в момент их нахождения в доме потерпевшего, так и желанием каждого из указанных лиц уменьшить свою личную причастность к событиям от 25.10 2019 года в доме потерпевшего Потерпевший №1, а поэтому показания этих лиц не могут быть признаны судом полностью достоверными и положены в основу приговора. Но при этом, показания всех указанных лиц согласуются между собой и с показаниями ФИО2 в той части, что Свидетель №3 заверял всех присутствующих в доме лиц, что он правомочен распоряжаться находившимся в доме имуществом, поскольку по заверениям Свидетель №3 и сам жилой дом и находящееся в нем имущество принадлежат и ему самому (Свидетель №3) и его близкому родственнику и он распоряжается имуществом с разрешения своего близкого родственника. Поведение Свидетель №3 и его фактические действия также давали указанными лицам основания верить заявлениям Свидетель №3 и полагать, что Свидетель №3 действительно имеет полномочия распоряжаться этим имуществом, т.к. названные лица и подсудимый ФИО2 знали, что в доме действительно проживает близкий родственник Свидетель №3 и там бывает сам Свидетель №3, который пригласил их в данный дом в гости, где вел себя как хозяин дома, угощая всех спиртным, хранившимся в доме, топил баню, вел себя открыто, при том, что длительное время находился в доме. При таких обстоятельствах заявление ФИО2 не оценивается судом как неправдоподобное и полностью надуманное.

Кроме того, в качестве доказательства изобличающего ФИО2 сторона обвинения ссылается на показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия( [ ... ]), которые Свидетель №3 в судебном заседании не подтвердил. Данные показания не могут быть приняты судом как единственное, достаточное и достоверное доказательство вины подсудимого. Как указано выше, эти показания не согласуются с другими доказательствами по делу, поскольку в них Свидетель №3 указал, что предложил [ ФИО 14 ], ФИО2, и [ ФИО 13 ] совершить хищение имущества своего деда и те согласились, что противоречит показаниям [ ФИО 13 ] [ ФИО 8] [ ФИО 14 ], не признавших своей причастности к совершению хищения. Внутреннее содержание показаний Свидетель №3 не содержит никаких указаний о на то, что в дом по его приглашению вместе с ФИО2 приехал [ ФИО 8], тогда как данное обстоятельство установлено судом из показаний иных лиц и самого [ ФИО 8], что также свидетельствует о том, что показания Свидетель №3 не могут быть признаны полностью достоверными. Более того, сторона обвинения положила в основу обвинения ФИО2 показания Свидетель №3, которые по своей сути являются изобличающими не только в отношении ФИО2, но и других лиц, находившихся в доме, однако органы предварительного следствия не применили процедуру уголовного преследования в отношении [ ФИО 13 ], который по заявлению Свидетель №3 также согласился совершить хищение и [ ФИО 8], в жилище которого находилось похищенное имущество, но которые по мнению следствия являлись свидетелями хищения, что свидетельствует о том, что сами органы предварительного следствия не пришли к убеждению, что показания Свидетель №3 являются полностьтю достоверным и достаточным доказательством для обвинения в хищении иных лиц помимо самого Свидетель №3 Также, как указали в своих показаниях вышеуказанные лица, Свидетель №3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя по мнению данных лиц не совсем адекватно, т.к. беспричинно повредил имущество в доме, что также дает суду основания сомневаться в правдивости и достоверности показаний Свидетель №3 в отношении ФИО2 Таким образом, все вышеуказанные доказательства суд оценивает критически и не признает их в качестве достоверных, достаточных и подтверждающих вину подсудимого. Иных доказательств, опровергающих показания ФИО2 о его убеждении в правомерности его действий, и свидетельствующих о том, что ФИО2, осознавал, что он неправомерно изъял из дома имущество Потерпевший №1, т.е. совершил хищение, суду стороной обвинения не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО2, действительно выполнил действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего Потерпевший №1, однако в его действиях отсутствовал состав преступного деяния, т.к. он не осознавал, что его действия носят противоправный характер, а поэтому ФИО2 подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п «А» УК РФ на основании ст. 302 ч 2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст. 306 УПК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15150 рублей суд оставляет без рассмотрения.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 1 и ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого ему наказания. Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности и от наказания за совершение данных преступлений не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести имея непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и находясь по условным осуждением, вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства замечаний не имел.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд при назначении наказания по обоим преступлениям учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также по обоим преступлениям признает смягчающими ответственность обстоятельствами явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, поскольку, как установлено судом, ФИО2 по обоим преступлениям как в своих признательных показаниях, так и при проверке показаний на месте сообщил о мотиве, цели, способе, конкретных обстоятельствах совершенных им преступлений.

Также в качестве смягчающего ответственность обстоятельства по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного ущерба. Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено. ФИО2 вменено совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя, но суд с учетом требований ст.63 ч 1.1 УК РФ не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание ФИО2 за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наказание ему назначается с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и без применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую и применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая, что подсудимый совершил преступления в период условного осуждения по приговорам [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене. Оснований для сохранения условного осуждения по этим приговорам суд не усматривает

Учитывая все изложенное, окончательное наказание ФИО2, должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к наказанию, назначенному ФИО2 за совершение настоящих преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, будучи лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии –поселении.

В соответствии с ч 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поседение по конвоем.

Разрешая вопрос о необходимости зачета в счет отбытия наказания времени содержания ФИО2, под стражей, суд в соответствии с требованиями ст. 72 ч.3.1. п «в» УК РФ считает необходимым зачесть период задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождение под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать невиновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и ОПРАВДАТЬ его в совершении данного преступления на основании ст. 302 ч 2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 306 УПК РФ, признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с его уголовным преследованием за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, разъяснив ФИО2 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15150 рублей оставить без рассмотрения.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч 2 п. «б», 158 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание :

- за совершение преступления,предусмотренного ст. 158 ч 2 п «Б» УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

- за совершение преступления,предусмотренного ст. 158 ч 1 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к наказанию, назначенному ФИО2 за совершение настоящих преступлений, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Производство по иску представителя потерпевшего АО [ ... ] Потерпевший № 4 на сумму 4407рублей 11 копеек- прекратить.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы задержание ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, а также нахождение ФИО2 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч 3-3 ст. 72 УК РФ.Для отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 направить под конвоем.

Вещественные доказательства:

-газонокосилку [ ... ] серийный номер [ Номер ], дрель электрическую дюралевую номер [ Номер ] серия [ Номер ], дрель дюралевую с патроном, топор-оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 до принятия решения по выделенному уголовному делу [ Номер ] в отношении [ ФИО 14 ] и Свидетель №3

-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина [ ... ] справку о стоимости товаров, передаточные документы(счета [ Номер ],[ Номер ]), договора комиссии [ Номер ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] –хранить при материалах уголовного дела

-трос с навесным замком- возврать потерпевшему Потерпевший №2,

- 2 руководства пользователя на велосипед [ ... ]кассовый чек [ Номер ] с приложением [ Номер ], кассовый чек [ Номер ], велосипед« [ ... ]»,велосипед [ ... ]оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья Т. Г. Полшкова