Решение № 2-888/2024 2-888/2024~М-577/2024 М-577/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-888/2024

Дело № 2-888/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001284-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное Акционерное Общество "МТС-Банк" (далее ПАО "МТС-Банк") к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО9., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО "МТС-Банк" и ФИО10 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и Банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счета сроком ее действия до 04.2026 года и установленным лимитом кредитования в 138 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода, а при невыполнении условий - 25,9% годовых. В соответствии с п.4.2 договора изменен лимит кредита на 750 000 рублей. Факт использования лимита подтверждается выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО11.

Так же ДД.ММ.ГГГГ года был заключен и кредитный договор № о предоставлении потребительского займа на сумму 530000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года по 14,9 % годовых, перечислив данную сумму на счет №, открытый на имя ФИО12

На ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору № на сумму 307,01 рубль, в том числе задолженность по основному долгу в размере 298,00 рублей, задолженность по комиссиям в размере 9,01 рублей, по договору № в размере 409374,23 рубля, в том числе 394909,98 рублей сумма основного долга.

Заемщик ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Просят взыскать за счёт наследственного имущества ФИО14 пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 307,01 руб., по кредитному договору № № в размере 409374,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7296,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "МТС-Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Уралсиб банк», ПАО «СберБанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО "МТС-Банк" и ФИО15 заключен кредитный договор N № по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и Банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счета сроком ее действия до 04.2026 года и установленным лимитом кредитования в 138 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода, а при невыполнении условий -25% годовых. В соответствии с п.4.2 договора изменен лимит кредита на 750 000 рублей. Факт использования лимита подтверждается выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО16

На ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность на сумму 307,01 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского займа на сумму 530400 рублей со сроком возврата 30.09.2026 года по 14,9 % годовых, перечислив данную сумму на счет №, открытый на имя ФИО3.

На ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность на сумму 409374,23 рубля, в том числе 394909,98 рублей сумма основного долга, оставшаяся сумма проценты за пользование займом.

Заемщик ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди после смерти ФИО18 является мать ФИО1, которым получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества – гаража, земельного участка, садового домика. Производство экспертизы было поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО4,. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ПАО «МТС-Банк».

Наследственное имущество, принятое наследником, состоит из: гаража стоимость которого определена согласно отчета по оценки в размере 94000 рублей, земельного участка и садового домика в размере 103000 рублей. Стоимость машины -26000 рублей и прицепа 22000 рублей.

Таким образом сумма наследственного имущества составила 245000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку после смерти ФИО20 выплаты по договору не производились (в том числе, по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договору не прекратилось, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, в том числе, и в части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО21. наследственного имущества, оценка его стоимости.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО22 и принятого наследником ФИО23 не превышает размер задолженности, а потому иск подлежит удовлетворению частично в пределах суммы принятого имущества.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что ФИО1 принявшая наследство на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнила, иные задолженности по кредитам на момент рассмотрения дела не заявлены, с учетом стоимости наследственного имущества для погашения долга наследователя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № в полном объеме в размере 307,01 рублей, по задолженности договора займа № года взыскать частично в размере 244692,99 рублей. (245000-307,01)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворённой суммы в виде госпошлины в размере 5653 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу эксперта ИП ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ПАО "МТС-Банк" (№) задолженность по кредитному договору № в размере 307,01 рубль, задолженность по кредитному договору № в размере 244692,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5653 рубля.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2024 г.

Судья А.А. Волкова