Решение № 2-4398/2018 2-4398/2018~М-4450/2018 М-4450/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4398/2018

дело № 2-4398/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

18 октября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее – суд) обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – Банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 14 июня 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 767 058,82 руб. под 22,9 процентов годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет серый, 2012 года выпуска, VIN: № Между тем ответчик неоднократно нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 689 459,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 094,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, 2012 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца – Банка в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик в судебном заседании выразила согласие с иском в части взыскания основного долга в размере 587 039,05 руб. и процентов – 61 769,04 руб.; просила снизить размер неустойки.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 767 058,82 руб. под 22,9 процентов годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет серый, 2012 года выпуска, VIN: №. Между тем ответчик неоднократно нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 689 459,50 руб., в том числе: просроченная ссуда – 587 039,05 руб., просроченные проценты – 61 769,04 руб., проценты по просроченной ссуде – 586 руб., неустойка по ссудному договору – 38 074,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 990,68 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Суд также учитывает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, а равно отсутствие заявлений от истца о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа.

На основании изложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14 июня 2017 года в размере 669 394,09 руб., в том числе: просроченная ссуда – 587 039,05 руб., просроченные проценты – 61 769,04 руб., проценты по просроченной ссуде – 586 руб., неустойка – 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ответ на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области представило в адрес суда документы, из которых следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО1

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом устанавливается способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 094,60 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14 июня 2017 года в размере 669 394,09 руб., в том числе: просроченная ссуда – 587 039,05 руб., просроченные проценты – 61 769,04 руб., проценты по просроченной ссуде – 586 руб., неустойка – 20 000 руб.

Обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, 2012 года выпуска, VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества – на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 094,60 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 октября 2018 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов