Решение № 2-2629/2025 2-2629/2025~М-1385/2025 М-1385/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2629/2025

УИД 66RS0006-01-2025-001469-76 Дело № 2-2629/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ФИО1, С.Н.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор < № > от 08.05.2014 на сумму 5975000 руб. под 14 % годовых на срок до 08.05.2029. Кредит предоставлен на приобретение земельного участка с кадастровым номером < № >; залог объекта недвижимости является обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщика. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2015 по делу № 2-10732/2015 кредитный договор < № > от 08.05.2014 расторгнут, с ФИО1, а также поручителей по кредиту солидарно взыскана задолженность по обязательству в сумме 6561754,52 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером < № > с установлением начальной продажной стоимости 554000 руб. 04.07.2016 Орджоникидзевским РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25574/16/66006-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога. 30.05.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок, 08.07.2020 составлен акт о наложении ареста в отношении жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенного на данном участке с адресным ориентиром: < адрес >. После принятия результатов оценки жилого дома судебным приставом-исполнителем 21.03.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Поскольку дважды торги были признаны несостоявшимися, в адрес банка направлено предложение о принятии нереализованного имущества. 31.08.2022 имущество получено банком по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю; 03.03.2023 зарегистрировано право собственности банка на жилой дом и земельный участок по адресу: < адрес >. Поскольку право пользования жилым помещением ФИО1 и членом его семьи С.Н.Е. прекратилось вместе с прекращением права собственности на недвижимое имущество, вместе с тем ответчики продолжают состоять на регистрационном учете в жилом доме в отсутствие каких-либо соглашений с банком, истец просит признать С.Н.Е. и ФИО1 утратившими право пользования жилым домом по адресу: < адрес > и снять их с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Определением суда от 09.06.2025 судом принят отказ от исковых требований к С. (в настоящее время – Д.) Н.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением; производство по делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ФИО2 в оставшейся части иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Помощник прокурора в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по последнему известному суду месту жительства, соответствующему сведениям, указанным в полученной по запросу суда адресной справке; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом площадью 210 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенный на земельном участке с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.12.2015 по делу № 2-10732/2015 расторгнут кредитный договор < № > от 08.05.2014, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1; с ФИО1, а также поручителей по кредитному обязательству солидарно взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 08.05.2014 в сумме 6 561 754,52 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, с установлением начальной продажной стоимости 554 000 руб.

04.07.2016 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25574/16/66006-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога.

30.05.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером < № >; 08.07.2020 составлен акт о наложении ареста в отношении жилого дома с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >.

После принятия результатов оценки жилого дома судебным приставом-исполнителем 21.03.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Поскольку дважды торги были признаны несостоявшимися, в адрес банка было направлено предложение о принятии нереализованного имущества.

31.08.2022 имущество получено банком по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю; 03.03.2023 зарегистрировано право собственности банка на жилой дом по адресу: < адрес >.

Согласно сведениям ЕГРН, до настоящего времени собственником жилого дома с кадастровым номером < № > является АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Из выписки из поквартирной карточки от 07.05.2025 следует, что в вышеуказанном доме до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО1, который был зарегистрирован в жилом помещении 26.03.2015; Д. (ранее – С.) Н.Е., зарегистрированная в жилом помещении по месту жительства 26.03.2015, снята с регистрационного учета 30.04.2025 в связи с изменением места жительства.

Указанные выше обстоятельства по делу подтверждены поступившей по судебному запросу адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области от 14.05.2025, согласно которой с 30.04.2025 Д. Н.Е. зарегистрирована по адресу: < адрес >; ФИО1 зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Таким образом, несмотря на вступившее в законную силу заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2015 по делу № 2-10732/2015, переход права собственности к истцу, ответчик ФИО1 добровольно с регистрационного учета из жилого дома не снимается (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Какого-либо соглашения, предусматривающего возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, как следует из материалов дела, сторонами не заключалось. Доказательства иного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены.

Согласно сведениям ЕГРН, в собственности ФИО1 числится иное недвижимое имущество, в частности земельный участок и расположенное на нем жилое здание по < адрес > Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности к иному лицу, в данном случае к истцу по делу.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ? удовлетворить.

Признать ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан ОВД Майкопского района Республики Адыгея 16.06.2005), утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером < № >, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан ОВД Майкопского района Республики Адыгея 16.06.2005) с регистрационного учета из жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан ОВД Майкопского района Республики Адыгея 16.06.2005) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.06.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина