Приговор № 1-25/2025 1-322/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2025

№RS0№-97

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> РБ ФИО8, помощника прокурора <адрес> РБ ФИО9, подсудимого Л.С.Ш., его защитника – адвоката Л.С.Ш. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № АП РБ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.С.Ш. совершил два преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, то есть, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ. у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находившегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, указанное лицо предложило Л.С.Ш. на территории <адрес> Республики Башкортостан выступить в качестве подставного лица - номинального директора и учредителя ООО <адрес> на что последний, не планировавший осуществлять руководство организацией после её создания, ответил согласием. Таким образом, неустановленное лицо и Л.С.Ш. вступили в предварительный преступный сговор, достигли преступной договоренности и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было координировать действия Л.С.Ш. при подготовке документов для регистрации на имя последнего, как на подставное лицо для представления данных в ЕГРЮЛ и внесения сведений о нём, как о номинальном директоре и учредителе <адрес>

Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Л.С.Ш., осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, с 01ДД.ММ.ГГГГ., нарушая требования ч.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приискало нотариуса Л.С.Ш. по адресу: РБ, <адрес>, к которому неустановленное лицо должно было обеспечить явку Л.С.Ш. для подачи документов по каналам связи в целях внесения в ЕГРЮЛ изменений об <адрес>», координации действий Л.С.Ш. разъяснить порядок внесения сведений о нём, как о подставном лице, с целью формирования пакета документов для внесения изменений об юридическом лице, их последующей подачи в налоговый орган, сообщило, что Л.С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. должен отправиться совместно с ним к нотариусу Л.С.Ш. по вышеуказанному адресу для удостоверения подписи Л.С.Ш., оформления заявления по форме Р 13014, утверждённой Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. № ЕД-7-14/617@, формирования пакета документов для внесения изменений об юридическом лице, их подачи в МРИ ФНС № России по РБ по адресу: РБ, <адрес>.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный с Л.С.Ш. преступный умысел, в соответствии с отведённой ему преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ. с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., умышленно, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, обеспечило явку Л.С.Ш. к нотариусу Л.С.Ш. по вышеуказанному адресу, который, действуя согласно указаниям неустановленного лица, предоставил нотариусу свой паспорт гражданина Российской Федерации, выданный отделением УФМС России по ФИО4 Башкортостан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., иные сведения для формирования пакета документов для внесения таких изменений, подписания пакета документов, нотариального заверения своей подписи и их подачи в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ. с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. нотариус Л.С.Ш. по вышеуказанному адресу, не осведомлённая о преступных намерениях Л.С.Ш. и неустановленного лица, идентифицировав личность Л.С.Ш., используя каналы телекоммуникационной связи, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием официального сайта ФНС России, в целях внесения изменений в ЕГРЮЛ об ООО «УЮТ» сформировала от имени Л.С.Ш. заявление по форме Р 13014. После подписания Л.С.Ш. заявления нотариус Л.С.Ш. нотариально удостоверила подпись последнего в заявлении, направила заявление в электронном виде с использованием официального сайта ФНС России в МРИ ФНС № России по РБ по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате умышленных действий Л.С.Ш. и неустановленного лица на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ., МРИ ФНС России № по РБ по вышеуказанному адресу были внесены в ЕГРЮЛ сведения о Л.С.Ш., являющемся подставным лицом, ввиду отсутствия у последнего цели управления юридическим лицом и который в действительности управлять юридическим лицом не намеревался, как о директоре и учредителе <адрес>», ИНН №, ОГРН №

После внесения сведений в ЕГРЮЛ об <адрес>» Л.С.Ш. участия в его деятельности не принимал, документацию указанного общества передал неустановленному лицу.

С ДД.ММ.ГГГГ. у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находившегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, указанное лицо предложило Л.С.Ш. на территории <адрес> Республики Башкортостан выступить в качестве подставного лица - номинального директора и учредителя ООО «ШАЛИ-ЦЕНТР», на что последний, не планировавший осуществлять реальное руководство организацией после её создания, ответил согласием. Таким образом, неустановленное лицо и Л.С.Ш. вступили в предварительный преступный сговор, достигли преступной договорённости и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было координировать действия Л.С.Ш. при подготовке документов для регистрации на имя последнего, как на подставное лицо для представления данных в ЕГРЮЛ и внесения сведений о нём, как о номинальном директоре и учредителе <адрес>».

Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Л.С.Ш., осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, с ДД.ММ.ГГГГ., нарушая требования ч.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приискало нотариуса Л.С.Ш. по адресу: РБ, <адрес>, к которому неустановленное лицо должно было обеспечить явку Л.С.Ш. для подачи документов по каналам связи в целях внесения в ЕГРЮЛ изменений об <адрес>», координации действий Л.С.Ш. разъяснить ему порядок внесения сведений о нём, как о подставном лице с целью формирования пакета документов для внесения изменений об юридическом лице, их подачи в налоговый орган, сообщило, что Л.С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. должен отправиться совместно с ним к нотариусу Л.С.Ш. по вышеуказанному адресу для удостоверения подписи Л.С.Ш., оформления заявления по форме Р 13014, утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. № ЕД-7-14/617@, и формирования пакета документов для внесения изменений об юридическом лице, их подачи в УФНС России по ФИО2 по адресу:ФИО2, <адрес>, ул.Л.С.Ш. <адрес>.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный с Л.С.Ш. преступный умысел, в соответствии с отведённой ему преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ. с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., умышленно, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, обеспечило явку Л.С.Ш. к нотариусу Л.С.Ш. по вышеуказанному адресу, который, действуя согласно указаниям неустановленного лица, предоставил нотариусу Л.С.Ш. свой паспорт гражданина Российской Федерации, выданный отделением УФМС России по ФИО4 Башкортостан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., иные сведения для формирования пакета документов для внесения таких изменений, подписания пакета документов, нотариального заверения своей подписи и их подачи в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ. с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. нотариус Л.С.Ш., находясь по вышеуказанному адресу, не осведомленная о преступных намерениях Л.С.Ш. и неустановленного лица, идентифицировав личность Л.С.Ш., используя каналы телекоммуникационной связи, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием официального сайта ФНС России, в целях внесения изменений в ЕГРЮЛ о <адрес>» сформировала от имени Л.С.Ш. заявление по форме Р 13014. После подписания Л.С.Ш. заявления нотариус Л.С.Ш. нотариально удостоверила подпись последнего в заявлении, направила заявление в электронном виде с использованием официального сайта ФНС России в УФНС России по ФИО2 по адресу: ФИО2, <адрес>, ул.Л.С.Ш. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате умышленных действий Л.С.Ш. и неустановленного лица на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ., УФНС России по ФИО2 по адресу: ФИО2, <адрес>, ул. Л.С.Ш. <адрес>, были внесены в ЕГРЮЛ сведения о Л.С.Ш., являющемся подставным лицом, ввиду отсутствия у последнего цели управления юридическим лицом и который в действительности управлять юридическим лицом не намеревался, как о директоре и учредителе <адрес>», ИНН №, ОГРН №.

После внесения сведений в ЕГРЮЛ об <адрес>» Л.С.Ш. участия в его деятельности не принимал, документацию указанного общества передал неустановленному лицу.

В судебном заседании подсудимый Л.С.Ш. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что в начале апреля 2021 года возле магазина «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан, к нему подошёл незнакомый мужчина, представился Л.С.Ш., предложил подзаработать, объяснил, что ему нужно стать директором фирмы, в которой он будет числиться номинальным директором, и какую-либо деятельность вести не будет, пообещал 3000 рублей. Он согласился на его предложение. Они обменялись абонентскими номерами сотового телефона. Через два дня в апреле 2021 года около 10 час. 00 мин. ему позвонил данный мужчина, сообщил, что к нему подъедет домой. В тот же день около 15 час. 00 мин. мужчина подъехал к его дому, он вышел на улицу, взяв личные документы: паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН и СНИЛС. Мужчина сфотографировал на свой сотовый телефон его документы, сказал, что сделает копии его документов, подготовит документы, которые нужно подписать, на что он согласился. В середине апреля 2021 года в дневное время он снова приехал к его дому, он подписал документы. Через день они поехали в <адрес>, заезжали к нотариусу и в какие-то организации, где он подписал какие-то документы. Примерно в июле 2021 года мужчина позвонил ему и спросил его, не хочет ли он снова заработать 3 000 рублей. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства. Через пару дней мужчина подъехал к нему домой, передал ему на подпись какие-то документы, он их подписал. От сотрудников полиции ему стало известно, что 23.04.2021г. он стал номинальным директором ООО <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ - директором <адрес>». Документы и печати ООО <адрес>» он не видел, декларации в налоговый орган за организации не сдавал, отчётность, финансово-хозяйственную деятельность не вёл, в их деятельности не участвовал (т.1 л.д.252-256, т.2 л.д.26-30).

Анализируя показания Л.С.Ш., и оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом. Показания подсудимого Л.С.Ш. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе, права отказаться свидетельствовать против самого себя, и последствий неиспользования этого права. Л.С.Ш. и его защитник никаких замечаний по поводу проведения допроса и получения показаний не имели.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, что не мог должным образом оценить смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Таким образом, у суда нет препятствий для использования приведённых показаний Л.С.Ш. в качестве доказательства по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого Л.С.Ш., его виновность в совершении преступлений, полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и исследованными письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Л.С.Ш. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ. врио нотариуса <адрес> Л.С.Ш. в электронной форме в регистрирующий орган представлено заявление формы № P13014, согласно которому полномочия директора <адрес>» Л.С.Ш. прекращены и возложены на Л.С.Ш., подпись которого в листе П заявления формы №P13014 заверена врио нотариуса Л.С.Ш. Заявителю известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Заявление представлено в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием сайта ФНС России https://www.nalog.gov.ru в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом директоре <адрес>» Л.С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. в электронной форме от врио нотариуса <адрес> Л.С.Ш. в регистрирующий орган поступило заявление формы № P13014 за Bx.№A, согласно которому права единственного участника <адрес>» Л.С.Ш. прекращены, доля которой в результате возникновения прав нового участника в размере 10 000 рублей, перешла Л.С.Ш. При данном виде государственной регистрации требуется заявление формы № P13014, направленное нотариусом, о чём ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись. Каких-либо сведений о том, что Л.С.Ш. является подставным лицом при государственной регистрации <адрес>» в регистрирующий орган не поступало. В регистрационном деле <адрес>» отсутствуют оригиналы документов, поступивших в адрес регистрирующего органа, так как направлены в форме электронных документов. Учредитель и директор <адрес>» Л.С.Ш. регистрирующим органом к административной ответственности по ст.14.25 КоАП РФ не привлекался. Согласно сведениям ЕГРЮЛ Л.С.Ш. является генеральным директором и учредителем ООО «<адрес>», ИНН №, регистрирующим органом является УФНС по ФИО2, регистрационное дело юридического лица хранится в указанном налоговом органе (том 1 л.д.103-104).

Из показаний свидетеля Л.С.Ш. на следствии следует, что по адресу фактического места жительства Л.С.Ш. проживает совместно с сестрой Л.С.Ш. Руководителем ООО «ШАЛИ-ЦЕНТР», ООО «<адрес> Л.С.Ш. не может являться, так как он нигде никогда официально не работал, довольствуется случайными заработками. Образование имеет 9 классов, иных учебных заведений не заканчивал и каких-либо знаний в сфере введения предпринимательской деятельности не имеет (т.1 л.д.99-102).

Из показаний свидетеля Л.С.Ш. на следствии следует, что согласно реестру регистрации нотариальных действий нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., внесена запись № от 21.04.2021г., в которой она удостоверила решение единственного учредителя и бывшего директора <адрес>» Л.С.Ш. о прекращении её полномочий и назначении нового директора организации Л.С.Ш.; запись №, № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что к ней на приём пришёл лично в качестве директора <адрес>» Л.С.Ш. для удостоверения подлинности подписи в заявлениях для МРИ ФНС № по РБ по форме «Р13014» и передаче заявления в налоговый орган. Согласно реестру регистрации нотариальных действий нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой она удостоверила решение единственного учредителя и бывшего директора <адрес>» Л.С.Ш. о прекращении его полномочий и назначении нового директора организации Л.С.Ш.; запись №, 5-393 от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указано, что к ней на приём пришёл лично в качестве директора ООО «ШАЛИ-ЦЕНТР» Л.С.Ш. для удостоверения подлинности подписи в заявлениях для МРИ ФНС № по РБ по форме «P13014» и передаче заявления в налоговый орган. При удостоверении подлинности подписи присутствовал лично Л.С.Ш. (т.1 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля Л.С.Ш. на следствии следует, что её брат Л.С.Ш. постоянного источника дохода не имеет, довольствуется случайными заработками. О регистрации <адрес> и ООО <адрес>» он ей рассказывал, что его попросил стать директором организаций мужчина по имени Л.С.Ш., за это ему заплатил денег. Л.С.Ш. ей рассказал, что для регистрации организаций он несколько раз ездил в <адрес>, где подписывал какие-то документы. В действительности каким-либо директором он никогда не был, организационных способностей и финансовой возможности для осуществления предпринимательской деятельности не имеет, где расположены организации, кто и чем занимается в организациях неизвестно. В ФИО2 никогда не был (т.1 л.д.92-95).

Из показаний свидетеля Л.С.Ш. на следствии следует, что по соседству с ним проживает Л.С.Ш. с сестрой Л.С.Ш. Л.С.Ш. может охарактеризовать положительным, безобидным, не конфликтным, постоянного источника дохода не имеет, довольствуется случайными заработками, помогает по хозяйству соседям. От сестры Л.С.Ш. - Л.С.Ш., узнал, что на Л.С.Ш. обманным путем зарегистрировали организации, в действительности он директором не является (т.1 л.д.87-91).

Из показаний свидетеля Л.С.Ш. на следствии следует, что с 23.12.2020г. была учредителем и руководителем <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года общество было продано (т.1 л.д.82-86).

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанным лицом судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Также, виновность подсудимого Л.С.Ш. в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протоколов осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ. с таблицей фотоиллюстраций следует, что осмотрены:

- административное здание МРИ ФНС № по РБ по адресу: РБ, <адрес> (т.1 л.д.110-115);

- рабочее помещение нотариуса по адресу: РБ, <адрес> (т.1 л.д.105-109).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена копия регистрационного дела <адрес>», в котором содержатся документы, представленные при государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.117-161, 162-166), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.167-168).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрена копия регистрационного дела <адрес>», в котором содержатся документы, представленные при государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.236-240, 172-235), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.241-242).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого Л.С.Ш., суд принимает во внимание положения примечания к ст. 173.1 УК РФ, согласно которому под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Судом установлено, что Л.С.Ш. знал о своей формальной (номинальной) роли, как учредителя, так и руководителя (единоличного исполнительного органа) общества, то есть, без возможности участвовать в управлении финансово-хозяйственной деятельности общества, действуя согласно устной договоренности с неустановленным лицом, предоставил паспорт и подписал все необходимые документы для государственной регистрации юридических лиц <адрес>», после чего передал весь пакет документов неустановленному лицу, не осуществляя полномочия по управлению деятельностью юридического лица. Совершая преступные действия, он осознавал, что эти действия сводились не только к предоставлению документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, но и влекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, в которых он должен был являться номинальным учредителем и руководителем.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку между Л.С.Ш. и иным лицом договоренность на совершение данных деяний была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего каждым из них, в соответствии с отведёнными ролями, совершались юридически значимые действия по совершению данных деяний.

При таких обстоятельствах, оценив все приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Л.С.Ш. в совершении двух преступлений, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведёт себя адекватно, отдаёт отчёт своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Л.С.Ш., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Л.С.Ш. по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.10), на диспансерном наблюдении и учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.8),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания в действиях Л.С.Ш. смягчающего наказание обстоятельства – первичных объяснений и явки с повинной (т.1 л.д.8-12,13-15, 27-28) не имеется, поскольку органы предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела располагали сведениями о субъекте преступлений, что следует из материалов дела и показаний подсудимого в суде.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного следствия доказательств. Между тем, судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Л.С.Ш. наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправления Л.С.Ш., восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Л.С.Ш., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Л.С.Ш. наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Меру пресечения Л.С.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в пункте 4 справки по уголовному делу, являющейся приложением к обвинительному заключению – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Тангаева