Апелляционное постановление № 22-162/2024 22К-162/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 3/2-7/2024

Председательствующий – Петрова Н.Ю. Дело № 22-162/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солопова И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 февраля 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> края,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 07 апреля 2024 года, включительно.

Органами предварительного расследования 21 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного расследования 05 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

06 июня 2023 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

28 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день соединено в одно производство.

07 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день соединено в одно производство.

ФИО1 08 июня 2023 года задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, так как очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление; в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июня 2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 11 месяцев, то есть до 21 апреля 2024 года.

Старший следователь СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО2 с согласия начальника СУ МВД по Республике Алтай ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, а именно: дать юридическую оценку действиям ФИО6 по ст. 174.1 УК РФ, предъявить в полном объеме обвинение ФИО6, ФИО1, ФИО7, по существу которого допросить их, рассмотреть возможные ходатайства обвиняемых и их защитников, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ при объеме уголовного дела не менее 8 томов, большого объема вещественных доказательств.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 февраля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 07 апреля 2024 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку следственных действий с его участием не проводится. Намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на участников по делу не имеется, готов являться по вызову. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Согласно представленных материалов, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, соучастников и потерпевших, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности ФИО1, имеющиеся в представленных материалах. Мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению.

Доводы жалобы о длительном не проведении следственных действий с ФИО8 не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Сведений о необоснованном затягивании предварительного расследования в представленных материалах не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление содержит оценку сведений о личности ФИО1, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективных доказательств того, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, соучастников и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, опровергаются представленными материалами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, судья апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова