Решение № 2-792/2020 2-792/2020~М-663/2020 М-663/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-792/2020

61RS0047-01-2020-001139-05 Дело № 2-792/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШИН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.02.2012г. между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 84280,00 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение договора № от 13.02.2012г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 20.12.2017г. между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое «Цедент» и ООО «Юг-КОЛЛЕКШИН «Цессионарий» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № rk-201217/0859, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 13.02.2012г., заключённому между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором, а также все права, обеспечивающие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре /соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.02.2012г. составляет 143118,4 рублей, что подтверждается договором цессии № rk-201217/0859 от 20.12.2017г. и Актом приема-передачи прав (требований). Расчет задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012г. произведен ООО «КБ Ренессанс Кредит». Период, за который образовалась задолженность: с 12.04.2013г. по 20.12.2017г.

03.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2012г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 17.03.2020г. судебный приказ № 2-267/2020 от 03.03.2020г. отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.02.2012г. размере 143118,4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Суд установил, что 13.02.2012г. ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.7).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 84280,00 рублей под 24,31% годовых, сроком 24 месяца.

Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету задолженности по договору № от 13.02.2012г. (л.д. 14) сумма задолженности по состоянию на 20.12.2017г. составляет 143118,40 рублей.

20.12.2017 года Банк уступил ООО «Юг-КОЛЛЕКШИН» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-201217/0859 от 20.12.2017г., и актом приема передачи прав требования (л.д.8-11).

Согласно предоставленному расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 20.12.2017г. составляет 143118,40 рублей, из которых основной долг 43144,30 рублей, начисленные проценты 4184,76 рублей, штраф за просрочку очередного платежа 91233,50 рублей, проценты на просроченную часть основного долга 4555,84 рубля (л.д.14)

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске банком срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание вид и условия кредитного договора, заключенного между сторонами, а также приведенные нормы гражданского законодательства, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента истечения срока, установленного в требовании о полном досрочном погашении долга.

Истцом ООО «Юг-КОЛЛЕКШИН», доказательств направления ответчику требования о возврате задолженности и получения ответчиком требования не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты последней операции по счёту ФИО1, которая согласно представленной банком выписке имела место 18.03.2013 г. (л.д.14).

Поскольку в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился 07.08.2020г., то доводы ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору по основанию пропуска банком срока исковой давности.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился в марте 2020 года, определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 17.03.2020г. этот судебный приказ отменен (л.д.6), следовательно, срок исковой давности не тек с 03 по 17 марта 2020г., однако, данное обстоятельство при обращении банка с иском в суд 07.08.2020г., не свидетельствует о том, что исковое заявление было подано банком в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Г. Сухоносова