Решение № 12-201/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-201/2021

78RS0015-01-2020-006285-97

Дело № 12-201/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июля 2021 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Браславская Ирина Аркадьевна,

с участием защитника К. И.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ИП ФИО1 на постановление №18810078130002282517 от 30.04.2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции Б. Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Невский районный суд Санкт-Петербурга обратилась К.А.ВБ. с жалобой на постановление №18810078130002282517 от 30.04.2020, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Б. Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.31.1 ч. 3 КоАП РФ.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2020 данная жалоба направлена в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.04.2020 в отношении ИП ФИО1 по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ, 03.03.2020 в 10 ч. 20 мин., водитель С. А.К. управлял автомобилем ГАЗ № г.р.з. №, оказывал услуги по перевозке груза на коммерческой основе автомобильным транспортом согласно товарно-транспортной накладной № ЦБ-5833, из которой следует, что грузоотправитель организация ООО «Торговый Дом Росхолод - Северо-Запад», грузополучатель организация ООО «Технохолод». У грузоотправителя организации ООО «Торговый Дом Росхолод - Северо-Запад» заключен договор № 32 на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ИП «ФИО1», из которого следует, что вышеуказанное транспортное средство эксплуатируется перевозчиком ИП «ФИО1». Выезд на линию водителя С. А.К. на транспортном средстве без путевого листа и с ошипованными и неошипованными шинами, отсутствующими медицинской аптечкой и огнетушителем, свидетельствует о том, что ИП «ФИО1», в нарушение ст. 20 и 23 ФЗ № 196 «О БДД» и Министра транспорта РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»,неорганизовал, с привлечением лиц, ответственных за выпуск транспорта на линию, которые соответствуют квалифицированным требованиям предрейсовый технический осмотр транспортного средства ГАЗ № г.р.з № и не проконтролировал водителя С. А.К., тем самым, индивидуальный предприниматель не обеспечил исполнение обязательных требований Федерального закона при осуществлении им деятельности связанной с эксплуатацией транспортных средств.Управление водителем С. А.К. транспортным средством эксплуатирующимся индивидуальным предпринимателем без путевого листа и с ошипованными и неошипованными шинами, отсутствующими медицинской аптечкой и огнетушителем, свидетельствует о наличии в действиях ИП «ФИО1» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением от №18810078130002282517 от 30.04.2020 года, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковником полиции Б. Е.В., ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, считая его необоснованным и прекратить производство по делу. Указала, чтов постановлении № 18810078130002282517 указано, что 03.03.2020г. водитель С. А.К. управлял автомобилем ГАЗ № г.р.н. № и оказывал услуги на коммерческой основе по перевозке груза автомобильным транспортом согласно товарно-транспортной накладной № ЦБ-5833. Данный автомобиль согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (имеется в материалах дела ОГИБДД) принадлежит на праве собственности С. А.К., который управлял вышеуказанным автомобилем 03.03.2020, т.е. в постановлении прямо указывается на лицо, осуществляющее перевозку - С. А.К., собственник транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка.

Вместе с тем данный автомобиль не эксплуатировался ИП ФИО1 - не арендовался, не брался в лизинг, не привлекался для перевозок. С. А.К. не является работником в ИП ФИО1, трудовых или иных договорных отношений с ним ИП ФИО1 не имеет. Иного материалами дела не доказано.

Товарно-транспортная накладная № ЦБ-5833 не содержит информации о перевозчике, равно как и о транспортном средстве, на котором осуществляется перевозка, или договоре, на основе которого осуществляется перевозка. В данной накладной ИП ФИО1 нигде не упоминается. Грузоотправителем является ООО "Торговый дом Росхолод - Северо-Запад".

В то же время в материалах дела имеется договор №32 от 18.03.2018 г. между ООО "Торговый дом Росхолод - Северо-Запад" и ИП ФИО1 на оказание транспортно - экспедиционных услуг. В тексте договора, в противоречии с утверждением в протоколе 78 АР 088902 и постановлении № 18810078130002282517, не содержится указаний на конкретный автомобиль, с помощью которого ИП ФИО1 должна была или осуществляет транспортно-экспедиционные услуги по этому договору. Более того, согласно п.2.1 вышеуказанного договора перевозки осуществляются только на основании Заявок, оформляемых "Клиентом" (в данном случае - ООО "Торговый дом Росхолод - Северо-Запад") на каждую перевозку - т.е. договор является рамочным, а каждая конкретная перевозка должна оформляться отдельным Приложением, что прямо указано в договоре. В материалах дела не содержится доказательств о том, что в данную дату и время ИП ФИО1 осуществляла транспортно-экспедиционные услуги, как по этому договору, так и по каким-либо другим. Уполномоченными лицами не проводилась проверка, была ли заявка в данную дату или заблаговременно на перевозку грузов от ООО "Торговый дом Росхолод - Северо-Запад" в адрес ИП ФИО1

Однако, в противоречие данным фактам, информации, содержащейся в ТТН и в тексте самого договора, фактическим обстоятельствам дела, в постановлении утверждается, что из вышеуказанного договора и ТТН следует, что вышеуказанное транспортное средство - автомобиль ГАЗ № г.р.н. № эксплуатировался перевозчиком - ИП ФИО1

Данный вывод не основан на материалах дела, его документами, противоречит им и фактически искажает данные ТТН и договора, а в некоторых случаях произвольно дополняет их не существовавшими событиями (эксплуатация ИП ФИО1 вышеуказанного автомобиля в момент правонарушения С. А.К.).

Так в протоколе 78 АР 088903 инспектора ОГИБДД Невского района г. Санкт- Петербурга в абзаце пятом имеется фраза "а временем нарушения будет время с "00" часов "00" минут до "10" час. "20"мин... ., так как установить точную дату, место и время выпуска ТС № г.р.з. № под управлением С. А.К. на линию не представляется возможным...", т.е. инспектор произвольно, по своему усмотрению, назначает время правонарушения.

В рапорте 78ДЮ10042000 от 04.03.2020г. инспектора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Ч. Д.Ю. на имя начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Б. Е.В. указывается, что со слов С. А.К., собственника и управлявшего 03.03.2020г. автомобилем ГАЗ № г.р.н. № 03.03.2020г., он работает в ИП ФИО1, из чего (по тексту определения) делается вывод, что данный автомобиль эксплуатировался ИП «ФИО1». Никаких документальных подтверждений данному утверждению в материалах дела не содержится, зарегистрированные грузовые автомобили на ИП «ФИО1» отсутствуют по данным базы ГИБДД (справка имеется в материалах дела). Проверка достоверности "устного" заявления о работе С. А.К. в ИП «ФИО1» инспектором Ч. Д.Ю. не делалась. Не имеется в материалах дела сведений на какой основе якобы "работает" С. А.К. в ИП ФИО1

В приложении к данной жалобе имеется копия трудовой книжки С. К.А., заверенной работодателем, из которой следует, что он работает в СПб ГУП "Пассажиравтотранс", что опровергает утверждение о том, что С. К.А. работает в ИП «ФИО1».

Каких либо сведений отрудовых, договорных или арендных отношений между ИП «ФИО1» и С. А.К. в материалах дела не имеется и по факту также не имеется.

Таким образом, в Определении о возбуждении дела, в протоколе 78 АР 088903 от 23.04.2020г, постановлении №18810078130002282517 субъект правонарушения - водитель и собственник автомобиля ГАЗ № г.р.н. № С. А.К., оказывавший перевозку на коммерческой основе (по тексту постановления), в противоречии имеющимся материалам дела заменен на другой субъект правонарушения - ИП ФИО1, а содержание документов из материала дела произвольно трактуются и дополняются несуществующими фактами, из которых делается вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

О том, что в отношении нее - ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол и вынесено по нему постановление, которое направлено в ФССП она узнала 21.07.2020г. из уведомления, пришедшего на ее смартфон из ФССП об открытии исполнительного производства в отношении нее. В тот же день она направилась в Колпинский отдел ФССП, где ознакомилась с материалами исполнительного производства, после чего в этот же день - 21.07.2020г. направилась в Невский ОГИБДД г. Санкт-Петербурга, где ознакомилась с материалами дела, в т.ч. с постановлением № 18810078130002282517 от 30.04.2020г., о чем свидетельствуют ее подпись и дата ознакомления - 21.07.2020 г. под протоколом 78 АР 088903 и документами дела о направлении уведомлений по неверному адресу по данному административному производству.

В материалах дела имеются сведения о направлении уведомлений и запросов в ИП ФИО1 по адресу Санкт-Петербург, г. <адрес>. Однако вышеприведенные данные о регистрации ИП ФИО1 и проживании (регистрации) физического лица ФИО1 по данному адресу являются устаревшими.

В соответствии с ч.2. ст. 25.15 КоАП РФ "Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства".

С 27.11.2019 ФИО1 зарегистрирована и проживает по другому адресу г.Санкт-Петербург, г. Колпино, ул<адрес>.

Все извещения, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, имеющие отношение к данному делу, содержат адрес, по которому ФИО1 давно не проживает: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с ч. 2. ст. 25.15 КоАП РФ "Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей."

К жалобе приложена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 71В/2020 от 27.07.2020г. с указанием адреса регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО1. Указанный в ней адрес совпадает с адресом регистрации по месту жительства - копия паспорта прилагается к данной жалобе. Из копии паспорта усматривается, что последний раз адрес регистрации физического лица ФИО1 менялся 27.11.2019.

При этом сведения об адресе регистрации индивидуальных предпринимателей в выписке ЕГРИП, имеющейся в материалах дела ОГИБДД, не содержит нового адреса регистрации. Однако в строках 38 и 39 данной выписки имеется запись о том, что 02.12.2019 внесена запись в ЕГРИП за № 419784702801849 о предоставлении сведений о регистрации физического лица по месту жительства. Очевидно, что такие данные вносятся в выписку в том случае, если адрес изменился. Обязанность получать достоверные данные о месте регистрации лица, в отношении которого ведется административное дело, с целью надлежащего его уведомления, лежит на должностном лице возбудившем административное дело и составляющим протокол.

Также в материалах дела имеется выписка из базы данных о транспортных средствах, зарегистрированных на физическое лицо - ФИО1, где на стр. 2 указан верный адрес регистрации физического лица ФИО1 - г. Санкт-Петербург, район Колпино, <адрес>. Указана и дата внесения в эту базу данных сведений - 27.11.2019г. (после строки "Характеристика связи - постановка на регистрационный учет").

Материалами дела не подтверждается надлежащее извещение ИП ФИО1, о возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении 78 АР 088903, что лишило ее возможности воспользоваться законными правами на защиту.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено инспектором Ч. 04.03.2020г.

Протокол об административном правонарушении 78 АР 088903 составлен 23.04.2020, т.е. через 49 дней после вынесения Определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28,7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 78 АР088903 в отношении вмененного ИП ФИО1 правонарушения вынесен за пределами процессуальных сроков, определенных вышеуказанными статьями. А следовательно постановление об административном правонарушении № 18810078130002282517 от 30.04.2020 г. вынесено с нарушением закона. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление; обязать начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Б. Е.В. направить в 3-х дневныйсрок после вступления судебного решения в силу в Колпинский отдел ФССП отзыв взыскания назначенного данным постановлением штраф в рамках открытого исполнительного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – К. И.Н. (доверенность от 21.09.2020 г.) в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, аналогичный объем гарантий предоставляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и на стадии рассмотрения дела. В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из копии паспорта ФИО1, она с 27.11.2019 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, <адрес>.

Из содержания протокола об административном правонарушении 78АР № 088903 от 23.04.2020 г. в отношении ИП ФИО1 по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ следует, что протокол АП был составлен в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 по месту ее регистрации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 23.04.2020г., а также сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении по месту ее регистрации, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

Постановление от 30.04.2020 г. в отношении ИП ФИО2 также вынесено без участия ФИО1 При этом, каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД по адресу места регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Кроме того, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых индивидуальный предприниматель ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ, не являются достаточными для установления ее виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от 30.04.2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявленное в жалобе требование (п.2) об обязании начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Б. Е.В. направить в 3-х дневный срок после вступления судебного решения в силу в Колпинский отдел ФССП отзыв взыскания назначенного данным постановлением штраф в рамках открытого исполнительного производства не подлежат разрешению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку рассмотрение данного требования в рамках КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810078130002282517 от 30.04.2020, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Б. Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Браславская И.А.