Решение № 2-1850/2018 2-1850/2018~М-1475/2018 М-1475/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1850/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО2, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования, в котором указала, что ее супругу ФИО3 в 1992 году был выделен земельный участок №, площадью 600 кв.м. в СНТ «Виноградная лоза», в <адрес> в соответствии с которым выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Однако, при заполнении свидетельства допущены исправления, которые надлежащим образом не заверены и описки в написании фамилии ФИО3 умер 03.10.2017 года. Установление факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей неразрывно связано с оформлением наследственных прав истца после умершего супруга.

Просила суд установить факт принадлежности земельного участка №, площадью 600 кв.м. в СНТ «Виноградная лоза» в <адрес> ФИО3 Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок Н.В. №, площадью 600 кв.м. в СНТ «Виноградная лоза», в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО5 уточнила требования иска, просила суд установить факт принадлежности ФИО3 правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного <дата>, не поддержав требования о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> – действующая на основании доверенности ФИО6, возражала против требований заявления по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Заинтересованным лицом ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО3, <дата> года рождения.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 на основании решения Мишкинского сельского совета от <дата> № был предоставлен на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, земельный участок площадью 600 кв.м. предназначенный для садоводства, в связи с чем, <дата> выдано Свидетельство № (л.д. 8).

Согласно доводам заявления, пояснениям представителя заявителя, ФИО7 являющаяся супругой умершего и наследником первой очереди обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, однако, при оформлении документов было выявлено, что при заполнении Свидетельства № от <дата> должностным лицом допущены ошибки и исправления в написании фамилии умершего супруга заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в свидетельстве №, действительно, имеются исправления в написании фамилии ФИО3.

Правильность написания фамилии ФИО3 подтверждается рядом выданных ему документом, в том числе, таких как свидетельство о смерти, свидетельство о заключении брака с ФИО1

Владение и пользование ФИО1 предоставленным земельным участком подтверждается справкой Роснедвижимости по РО от <дата> (л.д.11), членской книжкой садовода (л.д.12-20).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что возможности в ином порядке установить факт принадлежности правоустанавливающего документа у заявителя не имеется, а установление данного факта имеется для заявителя юридическое значение, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 264-268, 197-199 ГПК РФ суд,

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, <дата> года рождения, умершему <дата>, правоустанавливающего документа - Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного <дата> на основании решения Мишкинского сельского совета от <дата> №.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.Б. Кабелькова