Решение № 2-351/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-351/2019

66RS0039-01-2018-001064-12 копия 2-351/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тонус-клуб» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тонус-клуб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 500 000 рублей по договору коммерческой концессии из-за неуплаты ФИО1 роялти (вознаграждения правообладателя, установленного договором), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор коммерческой концессии, который зарегистрирован в Роспатенте. Предметом договора является право использования комплекса прав, принадлежащих истцу, а именно неисключительного права использования товарного знака и системы, разработанной правообладателем. Пункт 10.4 договора предусматривает обязанность пользователя выплатить правообладателю штраф в размере 500 000 рублей. В последующем договор истцом расторгнут в одностороннем порядке, что зарегистрировано в Роспатенте. Ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату штрафа, но выплат не поступило.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, который просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика по месту регистрации, и с учётом мнения истца определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50-54), заключенному между ООО «Тонус-клуб» (правообладатель) и ИП ФИО1 (пользователь), правообладатель за вознаграждение передает пользователю право использовать комплекс прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на использование Системы и Конфедициальной информации на территории <адрес> в помещении по адресу <адрес>. Определена сумма Роялти, обязанность по уплате которого наступает у пользователя с момента открытия клуба. Определен срок его уплаты. В силу п.8.1 договора правообладатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при условии направления пользователю соответствующего письменного уведомления в срок за один месяц до расторжения договора, если пользователь, в том числе не исполнил обязательства по оплате Роялти в установленные сроки. По условиям п. 10.4 договора при прекращении действий договора на основании п.8.1 договора, пользователь выплачивает правообладателю штраф в размере 500 000 рублей.

Согласно уведомлению о государственной регистрации (л.д.55-56), Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческой концессии о предоставлении права использования товарного знака зарегистрирован.

Согласно уведомлению (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о возникновении у того обязанности выполнить действия: оплатить сумму задолженности, просрочка составляет три месяца, сумму штрафа, прекратить пользование системой, прекратить использование всех знаков правообладателя и иное. Поставил в известность, что на основании данного уведомления будет произведена регистрация расторжения договора.

Из заключения о государственной регистрации досрочного прекращения права использования по договору коммерческой концессии (л.д.58), приложению к свидетельству (л.д.57) и уведомления (л.д.60) следует, что Роспатентом произведена государственная регистрация досрочного прекращения права использования товарного знака по договору коммерческой концессии.

Согласно досудебной претензии и почтового чека (л.д.49, 48), истец ДД.ММ.ГГГГ просит ответчика оплатить штраф в связи с расторжением договора в одностороннем порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.21-23), индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании своего решения прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что учитывая свободу договора, между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческой концессии, который предусматривал штрафные санкции за расторжение договора правообладателем в одностороннем порядке. Ответчик прекратила оплачивать Роялти, накопила долг, поэтому истец расторг договор в одностороннем порядке, расторжение договора зарегистрировано в Роспатенте. На основании расторжения договора в одностороннем порядке из-за допущенной задолженности по оплате Роялти, у истца возникло право потребовать от ответчика оплаты штрафа, предусмотренного условиями договора в сумме 500 000 рублей. В настоящее время ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Иного суду не доказано. Обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину в сумме 8 200 рублей (л.д.5), поэтому учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма понесенных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тонус-клуб» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тонус-клуб» штраф по договору коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 000 и судебные расходы в сумме 8 200 рублей, всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано – то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова