Постановление № 22-757/2025 4/17-62/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 4/17-62/2025

Председательствующий – Бобков Д.И. (дело №4/17-62/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-757/2025
4 июля 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 5 мая 2025 года, которым осужденному

ФИО1, <....>

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрон (4-метилметкатинон)) в крупном размере, не менее 4,38 г., и психотропных веществ (амфетамин) в крупном размере, не менее 2,21 г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое ему назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд необоснованно сослался на снятые и погашенные взыскания, не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения. Указывает, что некоторые нарушения были допущены во время нахождения в следственном изоляторе, где он содержался до вынесения приговора, они относятся к периоду 2017 года и не могут быть учтены при рассмотрении его ходатайства. Обращает внимание, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 10 поощрений, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, в спортивных и массовых мероприятиях, прошел обучение, получив специальность, в общении с представителями администрации учреждения и другими осужденными вежлив, корректен, связь с родственниками поддерживает. После вынесения постановления получил еще три поощрения. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, указывая, что постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом выполнены, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 22 декабря 2017 года (с зачетом с 23 марта 2017 года по 21 декабря 2017 года) и истекает 20 января 2027 года.

21 февраля 2022 года ФИО1, осужденный за особо тяжкое преступление, отбыл 1/2 срока наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Таким образом, на момент обращения в суд, осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на указанное ходатайство.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, имеет 12 поощрений, соблюдает и выполняет правила техники безопасности и пожарной безопасности, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории принимает участие согласно утвержденному графику, в предыдущих местах лишения свободы обучался в ФКП ОУ №, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, социально-полезные связи крепкие, материального иска не имеет.

Между тем, оценивая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом справедливо учтено, что осужденный допустил 22 нарушения внутреннего распорядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и устных выговоров, а в одном случае – водворен в карцер.

Исходя из характеристики от 23 апреля 2025 года осужденный ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы из них для себя не делает, допускал невыход на массовые мероприятия, на проводимую индивидуально – воспитательную работу реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает, дружеские отношения поддерживает с осужденными разных категорий направленности поведения, правила личной гигиены соблюдает неохотно, вину признал частично, о степени раскаяния судить сложно.

Отрицательная динамика в поведении осужденного нашла свое подтверждение и в аттестационной характеристике от 3 августа 2020 года, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, а согласно аттестационной характеристике от 20 июля 2022 года – не стремится к исправлению.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая в совокупности данные о поведении осужденного за отбытый им период наказания, его отношение к содеянному справедливо пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о такой степени исправления ФИО1, при которой цели наказания могут быть достигнуты мерами более мягкого наказания, чем назначено приговором суда.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, в том числе и по доводам жалобы осужденного не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 5 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов