Определение № 2-14/2017 2-14/2017(2-691/2016;)~М-684/2016 2-691/2016 М-684/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года <адрес>

Уйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела по иску Администрации Уйского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Уйского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки в общей сумме 144 118,96 рублей и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Уйского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящийся по адресу: примерно в 1500 м. по направлению на северо-восток от д. <адрес>, площадью 820 000 кв.м.. Арендная плата установлена в размере 38 671,20 рублей в год, размер и сроки внесения арендной платы установлены равными долями до 15 сентября и до 15 ноября(п.3.2).В настоящее время ответчик не выполняет обязанности по договору аренды, не вносил и не вносит в установленные сроки арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 972,33 рублей. Ответчику на основании п.5.2 договора аренды начислена неустойка из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в сумме 1 146,63 рублей. Согласно п.4.1.1 Договора аренды Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 возражал против иска, считает, что рассмотрение данного иска должно производится в Арбитражном суде, так как он после прекращения деятельности его крестьянского хозяйства «Виктория» по прежнему является его главой, то есть, является индивидуальным предпринимателем, договор аренды заключался и земли используются в целях предпринимательской деятельности для сельскохозяйственного производства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В силу ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из материалов, приобщенных к иску, между Администрацией Уйского муниципального района(Арендодатель) и крестьянским хозяйством «Виктория» в лице главы хозяйства ФИО1(Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 820 000 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 1500 м на северо-восток от д. <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения сельскохозяйственного производства(л.д.14-15).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем(л.д.12-13,26,36-38), что также подтверждается свидетельством о регистрации и постановке на учет(л.д.39).

В силу положений ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Следовательно, критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по общему правилу, являются как субъектный состав участников спора, так и характер возникшего между ними спора.

Статьей 220 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд исходит из того, что спор между сторонами вытекает из договора аренды земельного участка, предоставленного ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности- ведения сельскохозяйственного производства, в связи с чем все действия сторон данного договора связаны с экономической деятельностью, а не с деятельностью, направленной на удовлетворение личных, бытовых нужд.

Исходя из изложенного, с учетом того, что указанный спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 820 000 кв.м., расположенный примерно в 1500м. на северо-восток от д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ фактически было передано арендатору -главе крестьянского хозяйства ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности - ведения сельскохозяйственного производства, суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, и не подведомственен суду общей юрисдикции.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.134,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Администрации Уйского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям в силу ст.221 ГПК РФ, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.