Решение № 2-50/2026 2-50/2026(2-782/2025;)~М-639/2025 2-782/2025 М-639/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-50/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-50/2026
19 января 2026 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при помощнике судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО6, в котором просила:

установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

признать её, ФИО1, принявшей наследство в виде 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 546,0 квадратных метров, 3/8 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 101,9 кв. метров;

определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе равными;

признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО6, недействительным в части, приходящейся на долю в наследственном имуществе ФИО1;

признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 546,0 квадратных метров, 3/8 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 101,9 кв. метров.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она и ответчик ФИО6 являются полнородными сестрой и братом, рожденными у родителей: отца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 наследство от матери не принимала, отказалась от него, в связи с чем, долю ФИО5 унаследовали отец – ФИО3 и брат – ФИО4

После смерти отца – ФИО3, осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на приведенные выше земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №

Как далее указала истец ФИО1, после смерти отца она ошибочно не подала заявление о принятии наследства от отца, однако совершила действия по фактическому принятию наследства, а именно: приняла его личные вещи, документы, пользовалась гаражом, находящимся на приведенном выше земельном участке, ухаживала за домом, высаживала огород, оплатила долг наследодателя по коммунальным услугам.

Кроме того, она до смерти отца занималась постоянным уходом за ним, так как на основании решения Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан недееспособным и после смерти матери ФИО7, ФИО1 была назначена его опекуном, распоряжалась принадлежавшими ему средствами, находившимися на доверительном счете, на который поступали пенсия и социальные выплаты. Суммы с этого счета были сняты ФИО1 и потрачены на похороны отца. С этого же счета она переводила суммы ответчику ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 111, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ФИО1 полагает, что ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти её отца, в связи с чем, наряду с братом – ФИО4 она приобрела права на наследственное имущество.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен посредством СМС-извещения. О существе требований ответчик извещен, копию искового заявления он получил.

Помимо этого, о времени и месте слушания дела он был извещен почтой. Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – нотариус Бодайбинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ко дню рассмотрения представила наследственные дела ФИО3 и ФИО5, необходимые для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, суд находит заявленные ею исковые требования к ФИО6 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года № 1-П, право наследования, предусмотренное ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

По смыслу указанных положений, обязанность гарантировать переход имущества умершего к другим лицам возложена на Российскую Федерацию Конституцией, обладающей высшей юридической силой. При этом пропуск срока на принятие наследства не ведет к утрате прав наследования и не ограничивает действие данной конституционной гарантии на приобретение наследником имущества в собственность и не лишает права на признание гражданина фактически принявшим наследственное имущество.

Перечень юридически значимых действий, указанных в пункте 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства, не является закрытым. Поэтому могут рассматриваться любые действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-CT №, выданным Отделом по Бодайбинскому и <адрес>м и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Наследниками по закону от ФИО3 являются: сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из принадлежавшей ему на день смерти:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 546 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

? доли в права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,9 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Права общей долевой собственности на данные объекты недвижимости были приобретены наследодателем ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону половину от ? доли оставшейся после смерти его супруги – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве собственности (супружеской доли) в размере ?, которые были выданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бодайбинского городского нотариального округа ФИО8, как пережившему супругу.

Другим наследником по закону, получившим свидетельство о праве на наследство на половину доли от принадлежавшей ФИО5 ? доли в праве собственности на приведенные выше жилой дом и земельный участок, является ФИО6, что подтверждено сведениями из ЕГРН.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельствам их рождения, являлась матерью ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, последние наряду с ФИО3 имели право на наследство в отношении её имущества.

ФИО2 наследственное имущество, оставшееся после смерти матери – ФИО5 не принимала, свидетельства о праве на наследство не получала и выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство отцу – ФИО3 и брату – ФИО4 на указанное имущество по ? доли у каждого (1/2 доля от ? доли в праве общей совместной собственности ФИО5 на приведенные выше объекты).

Приведенные выше права подтверждены материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Бодайбинского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В этих условиях, суд, разрешая спор по предъявленному иску, исходит из приведенного выше состава наследственного имущества ФИО3

После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Бодайбинского нотариального округа ФИО8 по заявлению сына – ФИО4 было открыто наследственное дело №.

До настоящего времени наследство по закону ФИО4 не получено, о чем свидетельствует приведенное наследственное дело.

Наследник ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обратилась.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, после смерти матери ФИО5 она заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, фактически отказавшись от своей доли в пользу отца, полученные им и сыном свидетельства на ? доли и ? долю каждого она не оспаривала. После смерти матери ФИО2 стала осуществлять уход за отцом, который был признан решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным в виду деменции. Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была назначена опекуном ФИО3 и исполняла данные полномочия вплоть до его смерти. В этот период она осуществляла полный уход за отцом, оказывала ему необходимую каждодневную помощь, приобретала продукты питания, лекарства, оплачивала коммунальные услуги. Средства на эти цели она расходовала со специально открытого ей как опекуну номинального счета, на который поступала пенсия ФИО3, иные социальные выплаты. В этот период она следила за домом, занималась посадками огорода, вместе с мужем, ставила на хранение в гараж, находящийся на земельном участке отца, автомобиль.

Как далее показала ФИО2, после смерти отца она продолжила пользоваться огородом, домом, гаражом на этом участке, оплатила текущий платеж за коммунальные услуги за август 2024 года со своей карты. Пользовалась она данным имуществом после смерти отца наряду с братом ФИО4, который первоначально не препятствовал ей в пользовании домом, участком, огородом, с которого в сентябре 2024 года она собрала урожай, а так же гаражом. С братом – ФИО4 она договорилась о совместном пользовании домом и участком, при этом брат сказал, что самостоятельно будет оплачивать коммунальные услуги. От наследства отца ФИО2 никогда не отказывалась. В пользовании домом и участком брат первоначально не препятствовал, однако в дальнейшем, по истечении полугода, он забрал ключи от дома и гаража и отказал в пользовании домом и земельным участком, что и послужило причиной спора.

Приведенные объяснения истца о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ФИО3, нашли свое подтверждение нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что длительное время знает ФИО2, знала её отца – ФИО3, мать – ФИО5 Ранее ФИО9 проживала по адресу: <адрес>. Окна её квартиры выходили на участок ФИО3 по адресу: <адрес>, в связи с чем, она видела и знала, что ФИО2 занималась уходом за отцом, за домом, высаживала огород, пользовалась гаражом. Эти действия она продолжила выполнять и после смерти отца, занималась похоронами, убрала огород, занималась уходом за домом, кормила животных. В ходе разговора с ФИО9 ФИО2 никогда не заявляла, что намерена отказаться от наследства отца. В дальнейшем между ФИО2 и её братом - ФИО4 произошел конфликт, в результате чего последний перестал пускать сестру на участок, в дом и гараж.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что длительное время знает ФИО2, является её одноклассницей. Знала её мать – ФИО5, отца – ФИО3 В последнее время отец – ФИО3 страдал деменцией, в связи с чем, после смерти матери ФИО2 стала осуществлять уход за ним, являлась опекуном, занималась и сама и нанимала сиделок. Она следила полностью за домом отца по адресу: <адрес>, высаживала и убирала огород, кормила животных, оплачивала за квартиру. После смерти отца она занималась его похоронами, продолжила ухаживать за домом и огородом, пользовалась гаражом, собрала урожай с посаженного ею огорода. От наследства в виде указанного дома и земельного участка ФИО2 не отказывалась, однако в какое-то время, брат – ФИО4 стал препятствовать ей в пользовании этим имуществом, а затем полностью исключил её доступ, что и привело к спору между ними.

Объяснения истца и показания допрошенных свидетелей подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами:

решением Бодайбинского городского суда от 21 августа 2019 года по делу № 2-344/2019, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был признан недееспособным;

распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГ №/мр-б, согласно которому над недееспособным ФИО3 была учреждена опека, опекуном назначена ФИО2 и возложена обязанность по управлению имуществом опекаемого, в том числе причитающимися денежными средствами;

впиской по номинальному счету ФИО2 №.8ДД.ММ.ГГГГ.0043181, открытому ею в ПАО «Сбербанк России» на основании приведенного выше Распоряжения органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ №/мр-б, свидетельствующей о распоряжении ею средствами поступающими для подопечного ФИО3, в том числе после его смерти – ДД.ММ.ГГГГ; справкой по переводу сумм на счет ФИО4 - 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей;

карточкой лицевого счета №, открытого в МУП «Тепловодоканал» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельствующей о внесении ДД.ММ.ГГГГ текущего платежа за коммунальные услуги в сумме 6 594 рубля 84 копейки за август 2024 года;

выпиской с банковского счета карты **7671, открытого на имя ФИО1, свидетельствующей о выполнении ею операции по оплате коммунальной услуги на счет МУП «Тепловодоканал» в сумме 6 594 рубля 84 копейки за расчетный месяц август 2024 года в отношении жилого дома, по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что объяснения истца, показания свидетелей, исследованные письменные документы согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела. Они свидетельствуют о том, что, не смотря на регистрацию ФИО2 по месту проживания по другому адресу, она, будучи опекуном недееспособного отца – ФИО3, оказывала ему постоянную и каждодневную помощь и поддержку. В силу заболевания и статуса ФИО3 нуждаемость в такой помощи и поддержке являлась объективной.

Приведенные доказательства указывают на то, что в период опеки ФИО2 распоряжалась денежными средствами и имуществом отца – ФИО3, что подтверждено приведенными выше распоряжением органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ №/мр-б, договором об открытии номинального банковского счета, выпиской из него, в том числе об осуществлении операций в день смерти ФИО3, указывающей на выполнение мероприятий по проведению похорон.

Кроме того, допрошенные свидетели подтвердили, что ФИО1 занималась уходом за домом, участвовала в посадке и возделывании огорода, а после смерти отца она продолжила пользоваться домом, земельным участком, убрала огород, взяла часть урожая.

На это обстоятельство указывает и то, что ФИО1 со своего личного банковского счета карты **7671, то есть за счет личных средств ДД.ММ.ГГГГ оплатила как долг наследодателя ФИО3 по оплате коммунальных услуг за август 2024 года, так и часть сумм таких услуг, начисленных уже после смерти наследодателя.

Доказательства, приведенные выше, свидетельствуют о совершении ФИО1 последовательных действий, свидетельствующих о наличии у неё волеизъявления, направленного на приятие ею наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО3

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, не представил со свой стороны каких-либо возражений по иску и доказательств, объективно свидетельствующих все приведенные выше действия ФИО2 совершала от его имени и по поручению, за его счет, а её иные действия и поведение давало основание полагать на её отказ от наследства.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия ФИО11 в соответствии с положениями пункта 2 ст. 1153 ГК РФ наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу.

При этом суд исходит из начала равенства долей каждого из наследников одной, первой очереди: ФИО11 и ФИО3, по ? доли у каждого.

С учетом этих обстоятельств, суд находит необходимым на основании пункта 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на наследственное имущество в соответствии с её долей, что составит:

3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 546 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

3/8 доли в права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,9 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку, как следует из наследственного дела №, свидетельство о праве на наследство в отношении указанного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 его наследнику – сыну ФИО4 не выдавалось, оснований для удовлетворения требований о признании такого свидетельства незаконным, не имеется.

При решении вопроса о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что истцом избран способ защиты гражданских прав – о признании принявшей наследственное имущество путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Такой способ защиты не связан непосредственно с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск ФИО1 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

2. Установить юридический факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, наследства, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3. Определить равными доли наследников:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>

в наследственном имуществе, принадлежащем ФИО3, в виде:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>;

? доли в права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>

4. Признать ФИО1 принявшей наследственное имущество в виде:

3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

3/8 доли в права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>

5. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>

3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

3/8 доли в права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>

6. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании выданного ему свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, незаконным в части приходящейся на ФИО4 доли, отказать.

7. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

8. Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Э.С. Ермаков