Решение № 2А-1698/2024 2А-1698/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-1698/2024

03RS0006-01-2024-001130-33

Дело №2а-1698/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи: Мувхаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – Старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – Старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, об оспаривании бездействий судебного пристава, указывая на следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от 08.02.2023г., выданный Судебным участком № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3, <данные изъяты>.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не выполнен: в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан; ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан; ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика ГУ ФССП России по РБ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2.

Представитель административного истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО1./судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ лейтенант внутренней службы ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена. Представила письменный отзыв по делу, а также копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отзыва указала на то, что с административными исковыми требованиями не согласны в полном объеме, просила в административном исковом заявлении отказать.

Представитель ГУ ФССП России по РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явилась, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР, Гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Росбанк/ ПАО Сбербанк/ Банк Открытие/ Альфа Банк/ УралСиб банк/ банк ВТБ/ УБРИР/ Райффайзенбанк/ПАО Сбербанк/ПАО Сбербанк (Башкирское отделение)/ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 заявление ФИО9 удовлетворила на основании того, что признала обстоятельства изложенные в заявлении подлежащими удовлетворению. В рамках исполнительного производства №-ИП в <адрес>ном отделе судебных приставов г.Уфы находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа согласно ответов из регистрирующих органов, установлено, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, должником имущество не зарегистрировано. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, Гостехнадзор, ЦККИ, ГИМС, ИФНС, ПФР, СНИЛС, ФМС. Вынесено постановление о временном ограничения выезда за пределы РФ. На депозитный счет отдела денежные средства не поступали, наложены запреты на счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Элемент-Трейд».

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых действий.

Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе г. заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4 составлен Акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу: <адрес>, которая находится на третьем этаже. Дверь в квартиру не открыли, оставлена повестка.

Ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России направленный в форме электронного документа в МВД России получен ДД.ММ.ГГГГ ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автотранспорт (модель, год выпуска, цвет кузов, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение) отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 в отношении должника ФИО3 объявила розыск счетов, открытых на имя ФИО3 в пределах суммы 23 791,04 руб. Поручила АО «Тинькофф Банк»/АО КИВИ Банк/ООО НКО «ЮМани»/АО «Яндекс Банк»/ООО «Яндекс»/Точка ПАО Банк «ФК Открытие» провести проверку наличия счетов в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ООО «ОЗОН» банке/ ООО «Вайлберриз Банк»/А «Тинькофф Банк»/АО «Киви банк»/ ООО НКО «ЮМани»/ АО Яндекс банк/ПАО «Совкомбанк»/ПАО Банк «ФК Открытие».

Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах представленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению.

Доказательств того, что несвоевременное действие судебного пристава-исполнителя повлекло утрату для взыскателя имевшейся на момент возбуждения исполнительного производства возможности исполнения судебного акта, а соответственно, доказательств нарушения прав взыскателя не представлено, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник доходов не имеет, официально не трудоустроен, меры по отысканию недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих должнику, результатов не дали.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнены.

На основании изложенного, суд не усматривает допущенного ответчиком бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО МКК «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – Старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства от 22.11.2023г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1. ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 25.03.2024 года.

25.03.2024г.

М. – 411

ГУФССП России по РБ

450077, <адрес>

АО "МКК Универсального Финансирования"

344101, <адрес>-На-Дону,

<адрес>, каб. 11Б

начальник отделения -старший судебный пристав

Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ

ФИО7

450112, Республика ФИО6, <адрес>

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы

ФИО18

450112, Республика ФИО6, <адрес>

ФИО8

450064, РБ, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ направляет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ годя, для сведения.

Судья: Г.А. Мухаметова