Решение № 2-1401/2020 2-1401/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1401/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Кузьмищеве Р.И.

с участием представителя истца: ФИО1

представителя ответчика: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Киевская 7-Б» к ФИО4, третье лицо: ООО «Киевский ряд» о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит обязать ответчика не использовать <адрес><адрес> не по назначению- под офис ООО «Киевский ряд», до перевода ее в статус нежилого помещения, и взыскать с ответчика судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, которое передано третьему лицу в аренду под офис. Совершив указанные действия, ответчик нарушает права иных жильцов, - жители дома жалуются на шум, доносящийся из квартиры, а так же на постоянное хождение торгующих на рынке и гостей ООО «Киевский ряд». Стук и шум входными дверями, ошибочные звонки в домофон жильцам квартир, мусор по маршруту следования посетителей и сотрудников ООО нарушают правила общежития в многоквартирном жилом доме, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ответчик иск не признает в полном объеме ввиду недоказанности заявленных требований. Кроме того, по мнению истца Товарищества собственников недвижимости «Киевская 7-Б» является ненадлежащим истцом. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства ( л.д.42-45, 47-48), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ( ч.4 ст.17 ЖК РФ).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) ( п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение - <адрес> в ЕГРН не зарегистрировано. Квартире присвоен кадастровый № ( т.1 л.д.72). Сведения о квартире внесены в ЕГРН в результате выполнения работ по переносу сведений, переданных ПАО «МБКР» о ранее учтенных объектов недвижимости ( л.д. 73).

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ», право собственности на вышеуказанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 ( л.д. 23, 201).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик использует жилое помещение не по назначению – последнее передано под офис ООО «Киевский ряд» и в качестве доказательств представлены ответ МВД, акт о не проживании, ответы Администрации г.Симферополя и ГУП РК «Крым БТИ».

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что ни истцом ни его представителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Согласно представленного ответа инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ТСН «Киевская – 7Б» по вопросу проведения проверки в отношении ФИО4, ООО «Киевский ряд» на предмет нецелевого использования жилого помещения - <адрес> в адрес инспекции не поступало ( т.1 л.д.220).

Из представленного ответа ОП № 2 Киевский УМВД России по г.Симферополю следует, что в результате проведенной проверки выходом по адресу : <адрес>, было установлено, что данная квартира не жилая, является офисом, о чем составлен акт. При этом указанным актом зафиксирован факт не проживания собственника в спорной квартире. Иные обстоятельства и факты в акте не зафиксированы ( т.1 л.д.28-29).

Из представленного ответа Администрации г.Симферополя следует, что Администрацией не принималось решение о переводе жилого помещения - <адрес>, в нежилое (т.1 л.д.30).

Представленный ответ инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение используется ответчиком не по назначению.

Представленные копии ответов инспекции, уведомление и приказ о проведении проверки свидетельствуют лишь о факте обращения истца в инспекцию и вынесении приказа о проведении проверки ( т.2 л.д. 3-7), и не подтверждают факт использования ответчиком жилого помещения не по назначению. Кроме того из представленных копий документов следует, что ответчик не имеет возможности предоставить спорное жилое помещение к осмотру, поскольку последней ограничен доступ для входа в подъезд ( т.2 л.д.8)

Из представленных судебных решений следует, что с ответчика, как собственника жилого помещения, взыскана задолженность по оплате содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, расходы на содержания общего имущества ( т.2 л.д.11-31)

Кроме того суд считает необходимым указать, что согласно сведений ЕГРЮЛ, местонахождение юридического лица – ООО «Киевский ряд» зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д.46).

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что квартира ответчика является источником повышенного шума, а так же доказательств того, что спорная квартира используется не по назначению ( под офис), со стороны ФИО2 каких-либо противоправных действий в отношении истца и (или) жителей жилого <адрес> не установлено, а так же учитывая, что за нарушение порядка пользования жилым помещением ответчик к административной ответственности не привлекался, предписаний органов, осуществляющих санитарный надзор и иных органов не имеется, иные меры воздействия, как следует из материалов дела, к ответчику также не применялись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ТСН не является лицом, которому принадлежит право требования запрета использования жилого помещения не по назначению.

Ст.137 ЖК РФ определяет полномочия Товарищества собственников жилья.

Положениями статьи 293 ГК Российской Федерации, направленными на защиту прав и законных интересов соседей собственников помещений в доме, определено, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости «Киевская 7-Б» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2020 года.

Судья: