Решение № 2-7484/2019 2-7484/2019~М-7068/2019 М-7068/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-7484/2019

Дело № 2-7484/19

УИД 23RS0040-01-2019-008178-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 22 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ООО УК «Симфония» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Симфония» к ФИО2 об обязании привести в проектное состояние общее имущество многоквартирного дома,

установил:

Директор ООО УК «Симфония» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд обязать ФИО2 произвести за свой счет демонтаж самовольно установленной перегородки с металлической дверью, расположенной в межквартирном коридоре (помещение № 14) во втором подъезде на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, привести стеновые панели после демонтажа в прежнее состояние. В случае неисполнения ФИО2 данных обязательств в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, предоставить ООО УК «Симфония» право на демонтаж самовольно установленной перегородки с металлической дверью, расположенной в межквартирном коридоре (помещение № 14) во втором подъезде на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> с последующим взысканием с ответчика расходов, понесенных в связи с демонтажем, взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Симфония» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> о выборе способа управления, управляющей организацией было выбрано ООО УК «Симфония».

Согласно акту обследования системы пожарной безопасности от 15.11.2018, акта обследования МКД от 04.04.2019 установлено, что во втором подъезде на 5 этаже многоквартирного жилого дома собственниками кв. № произведен выдел части межквартирного коридора (помещение № 14), являющегося общим имуществом в котором расположены клапаны дымоудаления и дымовые пожарные датчики, путем возведения перегородки и установки двери, отделяющей часть указанного коридора от остальных помещений общего пользования без согласия других собственников помещений.

13.12.2018 управляющей компанией было выдано предписание об устранении выявленных нарушений собственнику кв. №, однако общее имущество в проектное состояние до настоящего момента не приведено, ввиду чего, истцом подано в суд настоящее исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Симфония» - ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> о выборе способа управления, управляющей организацией было выбрано ООО УК «Симфония», что подтверждается Протоколом № от 16.07.2013.

На входе в принадлежащую ответчику квартиру в общем коридоре установлена дополнительная входная дверь без соответствующего разрешения.

Согласно акту обследования системы АПС от 15.11.2018, в результате плановой комплексной проверки систем пожарной безопасности 15.11.2018 выявлено, что в подъездах на этажах собственники квартир, в том числе собчтвенник квартиры №, самопроизвольно установили в общедомовых коридорах перегородки и металлические двери, в связи с чем ограничен доступ к клапанам дымоудаления и пожарным извещателям.

В соответствии п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», устанавливаются нормы, при нарушении которых (в частности, при установке дополнительной двери) возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир.

Согласно п. п. 11, 11.1 «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том, числе затруднения доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

Таким образом, из материалов дела следует, что установка дополнительной входной двери ответчиком нарушает требования пожарной безопасности, занимает часть общей площади коридора и лестничной площадки, относящейся к общему имуществу сособственников данного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установка дополнительной входной двери при установленных нарушениях затрагивает права и законные интересы истца, который в данном случае был вправе просить судебной защиты.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Симфония» к ФИО2 об обязании привести в проектное состояние общее имущество многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести за свой счет демонтаж самовольно установленной перегородки с металлической дверью, расположенной в межквартирном коридоре (помещение № 14) во втором подъезде на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, привести стеновые панели после демонтажа в прежнее состояние.

В случае неисполнения ФИО2 данных обязательств в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, предоставить ООО УК «Симфония» право на демонтаж самовольно установленной перегородки с металлической дверью, расположенной в межквартирном коридоре (помещение № 14) во втором подъезде на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> с последующим взысканием с ответчика расходов, понесенных в связи с демонтажем

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Симфония» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко