Решение № 2-7484/2019 2-7484/2019~М-6141/2019 М-6141/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-7484/2019

Дело № 2-7484/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ковальской Т.Г.

с участием прокурора Воропаевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ "Надежда", <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование доводов иска указала, что является собственником жилого дома по <адрес> в НСТ "Надежда". Ответчик - ее знакомый, который был зарегистрирован в жилом помещении по его просьбе для возможности трудоустройства. С ним была договоренность о том, что он снимется с регистрационного учета сразу после того как устроиться на работу, однако своего обещания не исполнил. Фактически он в доме никогда не проживал, расходов, связанных с осуществлением необходимых платежей, не нес, место его жительства неизвестно. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила его удовлетворить полностью.

Представитель третьего лица - УФМС по Карасунскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие; против иска не возражал.

Представитель третьего лица - отдела по вопрослам миграции ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие; против иска не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, счел необходимым слушать дело по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, назначив адвоката Донец Л.В. в качестве его представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Донец Л.В. против иска возражала, просила рассмотреть дело в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ "Надежда", <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что кроме собственника в доме зарегистрирован ФИО2, который членом семьи собственника не является.

Из показаний представителя истца следует, что фактически ответчик в доме никогда не жил, зарегистрирован по просьбе друзей истца, которые пояснили, что тот прибыл из Пермского края, нуждается в трудоустройстве. Имелась договоренность о том, что после того как ФИО2 найдет работу, снимется с регистрационного учета в добровольном порядке. Истцу известно, что в настоящее время ФИО2 трудоустроен, однако своего обещания не выполняет.

В материалах дела имеется акт, составленный с участием соседей истца, согласно которому ФИО2 в спорном доме никогда не жил, принадлежащих ему вещей в доме не имеется, попыток ко вселению не делал..

Ответчик не относится к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Материалами дела установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о праве на пользование ответчиком спорным жилым помещением.

Из показаний представителя истца следует, что ответчик не является членом семьи собственника, они не ведут общего хозяйства, у них отсутствовал общий бюджет.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что регистрация ответчика в <адрес> в г. Краснодаре носит формальный характер и препятствует истцу реализовать принадлежащие ей права собственника в полном объеме. Суд полагает, что, не пользуясь жилым помещением, не оплачивая коммунальных и других расходов, связанных с содержанием дома, ответчик не сохранил за собой право на пользование данным жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 50, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ "Надежда", <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, НСТ "Надежда", <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья

Советского суда Н.А. Маслова