Приговор № 1-309/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-309/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 23 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Тарасовой К.А., представившей удостоверение №, выданное 29.09.2022, и ордер №73-01-2025-03297635 от 08.08.2025,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов 2 августа 2025 года до 08.00 часов 3 августа 2025 года заместитель командира 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по г.Ульяновску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» №228 л/с от 27.11.2024, совместно со старшим полицейским 1 взвода 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по г.Ульяновску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» прапорщиком полиции Свидетель №2, исполняли свои должностные обязанности по осуществлению охраны общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, будучи наделенные полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина на маршруте патрулирования №455 по обслуживанию микрорайона «Новый город» Заволжского района г.Ульяновска.

2 августа 2025 года около 14.22 часов от дежурного дежурной группы обеспечения нарядов полиции поступила информация о срабатывании кнопки экстренного вызова полиции, установленной на 2-ой проходной филиала ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

Прибыв по указанному адресу, 2 августа 2025 года в период времени с 14.22 часов до 15.30 часов, более точное время не установлено, к ФИО1 и Свидетель №2 обратилась оперативный дежурный по подразделению Казанского филиала АО «<данные изъяты>» осуществляющего ведомственную охрану филиала ПАО «<данные изъяты> ФИО2, которая пояснила, что сотрудниками вышеуказанной охраны на территории филиала ПАО «<данные изъяты> задержан работник данного учреждения ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. Последний, находясь по вышеуказанному адресу в служебном кабинете «18 Класс инструктажа» Казанского филиала АО «<данные изъяты>», вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался нанести повреждения сотрудникам охраны, в связи с чем к последнему были применены наручники. Также ФИО2 выразила желание написать заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть по ст.20.1 КоАП РФ, так как в действиях последнего усматриваются признаками административного правонарушения.

Согласно должностного регламента, утвержденного 24.12.2024 начальником Управления вневедомственной охраны по г.Ульяновску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области», а также Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 №226-ФЗ заместителя командира 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) БП (отдельного) Управления вневедомственной охраны по г.Ульяновску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» области лейтенанта полиции ФИО1, последний, в том числе, имеет право организовывать обеспечение и осуществление профилактической работы по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 августа 2025 года в период времени с 14.22 часов до 15.30 часов, более точное время не установлено, ФИО1 с целью принятия мер реагирования в рамках своих полномочий, установленных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 №226-ФЗ, согласно которым он уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовал от ФИО3 прекратить свои противоправные действия, выражающиеся в несоблюдении общественного порядка, а также высказал законные требования о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На законные требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия, выражающиеся в несоблюдении общественного порядка, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 в указанные время и месте, ответил отказом. Усмотрев в действиях ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудник Росгвардии ФИО1, 2 августа 2025 года в период времени с 14.22 часов до 15.30 часов, более точное время не установлено, находясь в форменной одежде и предъявив свое служебное удостоверение, находясь в служебном помещении 2 проходной филиала ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола. ФИО3 на законные требования сотрудника Росгвардии ответил отказом.

В ответ на законные действия сотрудника Росгвардии ФИО1 осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, у ФИО3 2 августа 2025 года в период времени с 14.22 часов до 15.30 часов, более точное время не установлено, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении 2 проходной филиала ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, не желающего быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия и угрозу его применения в отношении представителя власти - ФИО1, в связи с исполнением им своих обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 2 августа 2025 года в период времени с 14.22 часов до 15.30 часов, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО1 находится при исполнении должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, преследуя цель избежать задержания и привлечения к административной ответственности, высказал слова угрозы применения насилия, которые сотрудник Росгвардии ФИО1 в сложившейся обстановке и, учитывая агрессивное поведение ФИО3, воспринял реально. Затем ФИО3 с целью завершения своего преступного умысла направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь по вышеуказанному адресу, нанес один удар головой в лобную область сотрудника Росгвардии ФИО1, отчего последний почувствовал сильную физическую боль.

На что, ФИО1 действуя согласно своих полномочий, установленных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 №226-ФЗ потребовал от ФИО3 прекратить совершать противоправные действия.

В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, подкожное кровоизлияние в лобной области слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Тарасовой К.А.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Сайгин С.П. против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Таким образом, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая то, что на учете у врача-психиатра в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А.Копосова» он не состоит (т.1 л.д.228), в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.117), проживает с супругой и ребенком, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, тишину и покой граждан не нарушает (т.1 л.д.225), на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (т.1 л.д.229).

По месту работы в ПАО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, свои обязанности выполняет в соответствии с должностными инструкциями, качество выполняемых работ соответствует норме, замечаний по объему и срокам выполнения задач не поступало (т.1 л.д.205).

По месту прохождения службы на резервной заставе войсковой части 2439 на должности «старший наводчик» характеризовался положительно, к функциональным обязанностям относился добросовестно, имел хорошие знания, отношения в коллективе строил правильно, у сослуживцев пользовался авторитетом, в сложной обстановке ориентировался правильно, был способен быстро принимать решения. Имел хорошую физическую выносливость. По характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, общительный инициативный, достаточно эрудированный (т.1 л.д.216).

Подсудимый ФИО3 опекуном, попечителем никому не доводится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие удостоверения «Ветеран боевых действий», многочисленные награды в виде медалей и нагрудных знаков, грамот в период прохождения службы, состояние здоровья близких родственников – отца и матери, имеющих заболевания, которым ФИО3 оказывает помощь, положительные характеристики по месту службы и работы, награды по работе в виде премирований (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Между тем суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказание, вопреки доводам защитника, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, при этом ФИО3 не сообщил сотрудникам полиции какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также судом учитывается при назначении наказания подсудимому мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивал на назначении строгого наказания.

Принимая во внимание в целом положительно характеризующие подсудимого данные, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения ФИО3, его состояния здоровья, возможности получения им дохода, материального положения его семьи в целом, а также тяжести содеянного. Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому штрафа в размере его заработной платы, поскольку на иждивении подсудимого находятся малолетний ребенок и супруга, которая в связи с рождением ребенка осуществляет уход за ним, и лишение подсудимого заработной платы может негативно отразиться на финансовом положении его семьи.

Поскольку санкция части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде штрафа правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.

При решении вопроса о размере наказания за преступление суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО3, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также мнение потерпевшего и положения частей 1 и 5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, а также освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает. Кроме того, применение указанных положений закона не окажет надлежащего влияния на исправление подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области от 29.08.2025, согласно которому адвокату Тарасовой К.А. выплачено денежное вознаграждение в сумме 10 380 рублей, которое является процессуальными издержками по делу (т.1 л.д.250).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО3 от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82, п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим по реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, Отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, единый казначейский счет 40102810645370000061, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 73701000, р/счет <***>, УИН 41700000000013630592.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск хранить при материалах уголовного дела (л.д.80-81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова