Решение № 2-5284/2019 2-5284/2019~М-4912/2019 М-4912/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-5284/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц прокуратуры Республики Бурятия ФИО3, УМВД по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц–связи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту попытки хищения имущества ФИО5, в связи с чем в этот же день он был задержан сотрудниками ОП № <адрес> по подозрению в совершении данного преступления, ему было предъявлено данное обвинение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО6 он был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и помещен в ИВС <адрес>. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя ФИО6 об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, в связи с чем с него была взята подписка о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО7 в отношении него уголовное преследование прекращено. В ходе данного незаконного преследования ему были причинены душевные и нравственные страдания, поскольку был обвинен в преступлении, которого не совершал, был задержан на 2 суток и водворен в ИВС, был выставлен на арест, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не доказал, что действиями органов следствия ему был причинен моральный вред, его размер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры РБ ФИО3 считает исковые требования частично обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления МВД России по <адрес> ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу третьему статьи 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в деяниях, которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.<данные изъяты>.158 УК РФ. В тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя СО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по данному уголовному делу. В тот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиянемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6 обратилась с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства органа следствия об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением следователя СО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> прекращено.

Согласно ст.24 ч 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ссылался на то, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, испытанных им и связанных с нарушением его неимущественных прав.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Претерпевание ФИО1 нравственных страданий подтверждается вышеизложенными пояснениями последнего, которые в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В связи с изложенным суд признает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины органов следствия; объем процессуальных действий, совершенных стороной обвинения в рамках производства данного уголовного дела, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.