Приговор № 1-579/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-579/2023

Дело № 1-579/2023 года

(УИД: 34RS0004-01-2023-003805-53)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеботаря Д.А.,

защитника – адвоката Романовой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков ФИО15 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Калмыков ФИО16, являясь лицом, подвергнутым 21 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 15 ноября 2022 года, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 27 сентября 2023 года примерно в 2 часа 5 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, по территории Красноармейского района г. Волгограда, сел за управление указанным транспортным средством, припаркованным около <адрес>, и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на автомобиле по Красноармейскому району г. Волгограда.

В этот же день, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 2часов 20 минут, автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО17 был остановлен инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 около <адрес>, после чего Калмыков ФИО18 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Далее инспектором ФИО3 ФИО2 ФИО19 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи измерительного прибора, после чего в 3 часа 30 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый Калмыков ФИО20 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2 ФИО21, данные им в ходе дознания (л.д. 61-63), из которых следует, что 27 сентября 2023 года примерно в 2 часа 20 минут он в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством от <адрес> в сторону <адрес>. Около <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего на их предложение пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых отказался. Далее сотрудник ГИБДД по информационной базе ГАИ установил, что ДД.ММ.ГГГГ году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением пава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании при рассмотрении данного административного дела он присутствовал, водительское удостоверение он сдавал, штраф оплатил. В содеянном раскаивается, обязуется подобного более не совершать.

После оглашения данных показаний подсудимый Калмыков ФИО22 поддержал их.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 ФИО23 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания (л.д. 42-43) и оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, следует, что 26 сентября 2023 года в 20 часов он заступил во 2 смену на службу по безопасности дорожного движения на маршрут патрулирования по территории <адрес>. 27сентября 2023 года примерно в 2 часа 20 минут в целях профилактики совершения правонарушений и преступлений напротив <адрес> им совместно с ИДПС ФИО4 был остановлен автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №. Он подошел к водителю данного транспортного средства, представился и предъявил свое служебное удостоверение, попросив того предоставить свои документы, на что он предоставил паспорт на имя ФИО2 ФИО24 У последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Калмыков ФИО25 на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, куда им были приглашены двое понятых, которые дали свое согласие на участие в проводимых мероприятиях. Находясь по указанному адресу, в присутствии понятых, 27 сентября 2023 года примерно в 2 часа 45 минуты он отстранил ФИО2 ФИО26 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что тот отказался пройти его месте при помощи измерительного прибора. После чего он предложил ФИО2 ФИО27 проехать в медицинское учреждение, на что последний так же в присутствии двух понятых отказался. После, он задержал данное транспортное средство, о чем составил протокол о задержании транспортного средства, и указанное транспортное средство было эвакуировано на автостоянку, расположенную около отдела полиции № по <адрес>. Затем при проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что 21 октября 2022 года Калмыков ФИО28 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе дознания (л.д. 44-45) и оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, следует, что 27 сентября 2023 года примерно в 2 часа 30 минут на принадлежащем ему автомобиле он проезжал мимо отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного адресу: <адрес>. Его остановил сотрудник ДПС, который представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении материала, на что он согласился. Так же вместе с ним был приглашен ещё один понятой, который так же дал свое согласие на участие, его анкетных данных он не помнит. По указанному адресу он видел припаркованный автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №. Они прошли в здание полиции, где находился водитель указанного автомобиля, который представился как Калмыков ФИО29 Ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности, а так же цель проводимого мероприятия. Затем 27 сентября 2023 года в их присутствии, находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес> сотрудник ДПС отстранил ФИО2 ФИО30 от управления транспортным средством, а именно автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №. После чего, инспектором ДПС ФИО2 ФИО31 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что тот в его присутствии и присутствии второго понятого отказался от всех видов освидетельствования, а так же он отказался в их присутствии от подписей в протоколах, а после сотрудник ДПС в их присутствии задержал указанный выше автомобиль, о чем был составлен протокол где они расписались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания (л.д. 36-39) и оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № 26 сентября 2023 года в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО2 ФИО32, с которым выпивали пиво. Примерно в 2 часа 5 минут 27 сентября 2023 года они решили сходить приобрести еще пиво. В этот момент Калмыков ФИО33 предложил поехать за пивом на принадлежащем ему указанном автомобиле, на что он отказался. Тогда Калмыков ФИО34 сказал, что сам будет управлять транспортным средством. После чего, в указанное время они сели в автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № который был припаркован около <адрес>, при этом Калмыков ФИО35 сел за управление, то есть за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Осуществляя движение в сторону <адрес>, около <адрес> этой же улицы их остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел к ФИО2 ФИО36, представился и попросил представить документы. В этот момент сотрудник ДПС заподозрил, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и доставил их в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, куда пригласили двух понятых и в их присутствии отстранили ФИО2 ФИО37 от управления транспортным средством, так как он им управлял, и предложил пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался.

Также виновность ФИО2 ФИО38 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о назначении административного наказания от 21октября 2022 года вынесенным мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, согласно которому Калмыков ФИО39 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15 ноября 2022 года (л.д. 25-29);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2023 года, согласно которому Калмыков ФИО40 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи измерительного прибора (л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 сентября 2023 года, согласно которому Калмыков ФИО41 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в медицинском учреждении (л.д. 9);

- протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 27 сентября 2023 года согласно которому в 2 часа 20 минут Калмыков ФИО42 был отстранен от управления транспортным средством «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак «№» (л.д. 5);

- проколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак «№». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 20-23);

- проколом <адрес> о задержании транспортного средства от 27сентября 2023 года согласно которому автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак «№ был задержан и транспортирован на участок местности около <адрес> (л.д. 10);

- протоколом осмотра от 29 сентября 2023 года согласно которому осмотрен автомобиль марки «участок местности около <адрес>» (л.д. 30-32).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 ФИО43 в инкриминируемом преступлении.

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях подсудимого и свидетелей, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО44 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 ФИО45 суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 ФИО46, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО47 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Признание вины подсудимым ФИО2 ФИО48, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, его состояние здоровья, нахождение на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку данное обстоятельство признается смягчающим в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении или о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание подсудимым своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу факт совершения ФИО2 ФИО49 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания подсудимый активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никаких новых сведений, неизвестных органу дознания в ходе допроса Калмыков ФИО50 не сообщил, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.

Поскольку ФИО2 ФИО51 совершено преступление против безопасности движения, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО2 ФИО52 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого и наличия у него иждивенцев.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 ФИО53 оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «Р706 ХО 34 регион», принадлежащий ФИО6, которым подсудимый Калмыков ФИО54 управлял в момент совершения преступления, государственный обвинитель не настаивал на конфискации указанного автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО13 оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак «№ находящийся под сохранной распиской у ФИО6, - оставить в распоряжении последнего, разрешить использовать по назначению, сняв обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова