Решение № 2-1876/2017 2-1876/2017~М-1406/2017 М-1406/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1876/2017

№ 2-1876/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, <дата обезличена> между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 25 % годовых, на срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> ОАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, <дата обезличена> все права и обязанности ОАО «Первобанк» по кредитному договору № <данные изъяты> перешли к ПАО «Просвязьбанк».

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства перечислены на лицевой счет ФИО1 С <дата обезличена> ФИО1 прекратила исполнять условия договора надлежащим образом. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 334673,57 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства.

Просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору с ФИО1, обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 72-73).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ОАО «Первобанк» с заявлением о выдаче кредита (л.д. 14-15).

<дата обезличена> между ОАО «Первобанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 25 % годовых, на срок 1096 дней (л.д. 16-18).

Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 14 388,02 руб., что следует из информационного расчета по кредитному договору (л.д. 18).

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, Банк в свою очередь обязался выдать кредит.

ФИО1 ознакомлена с условиями и тарифами Банка, полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, что следует из содержания индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 16-17).

Банк свое обязательство по выдаче кредита исполнил в полном объеме, кредит выдан <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., что следует из выписки по счету (л.д. 49).

Кредит предоставлен с целью приобретение автотранспортного средства (п. 3.11 индивидуальных условий кредитного договора).

<дата обезличена> ответчиком приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, что следует из содержания договора купли-продажи (л.д. 20).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства (п. 3.10).

<дата обезличена> ОАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 21-22). Таким образом, <дата обезличена> все права и обязанности ОАО «Первобанк» по кредитному договору № <данные изъяты> перешли к ПАО «Просвязьбанк».

Из содержания выписки по счету следует, что ответчик допустила просрочку уплаты ежемесячных платежей в <дата обезличена> года. С указанного периода по <дата обезличена> ответчик ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, вносила платежи несвоевременно. Последний платеж внесен <дата обезличена> года, что следует из выписки по счету (л.д. 50-52).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 35-39). Требование ФИО1 не исполнено.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 3.12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, по состоянию на <дата обезличена> года, в размере 334 673,57 руб., в том числе:

- 280 101,69 руб. – размер задолженности по основному долгу;

- 29 449, 33 руб. – размер задолженности по процентам;

- 25 122,55 руб. – размер неустойки.

Расчет задолженности проверен судом, составлен с учетом условий кредитного договора № <данные изъяты>.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, определив начальную продажную цену торгов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно информации, предоставленной РЭО ГИБДД по г.Магнитогорску, автомобиль марки <данные изъяты>, находится в собственности ФИО1 (л.д. 75).

Судом установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, начальная продажная стоимость определена условиями кредитного договора (п. 3.10). Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от <дата обезличена> (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, в размере 334 673,57 руб., в том числе:

- 280 101,69 руб. – размер задолженности по основному долгу;

- 29 449, 33 руб. – размер задолженности по процентам;

- 25 122,55 руб. – размер неустойки, расходы по оплате государственной пошлины – 6 546,74 руб., а всего взыскать – 341 220 (триста сорок одна тысяча двести двадцать) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: