Решение № 2-1389/2018 2-1389/2018~М-1285/2018 М-1285/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1389/2018

Дело № 2-1389/2018 г. КОПИЯ

Поступило 05.07.2018г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Искитима о признании права собственности

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <Адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора дарения от Дата. принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности на жилой дом, было зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку дом был старый, то ею и собственником другой 1/2 доли НН было принято решение о сносе всего дома. Дом был снесен, и она решила построить новый дом, для чего получила разрешение на строительства в Администрации г. Искитима. Однако, получив разрешение, она не согласовала проект с ГУП «Архитектура» и в течение установленного срока не построила дом и только в 2004г. начала строительство дома, которое продолжалось по 2017г. Однако учитывая, что строительство произведено без согласования и разрешения, ей было отказано в выдачи документов на ввод жилого дома в эксплуатацию. В ходе строительства дома не были соблюдены отступы от смежного земельного участка, но хотя возведенный жилой дом своим расположением и нарушает права и интересов других лиц, но не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Без решения вопроса о признании за ней права собственности на жилой дом, она не может распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика А.М. Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, представила возражения на иск.

Третье лицо НН, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании 28.08.2018г. пояснил, что считает заявление истца подлежащим удовлетворению, его дом расположен на достаточном расстоянии от дома истца, его интересы не затрагиваются, строение ему не мешает,

Третье лицо ХХ в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В судебном заседании 28.08.2018г. пояснила, что считает заявление истца подлежащим удовлетворению, у них вдоль границы расположены сарайки, углярка, погреб, дом расположен в стороне, поэтому претензий к истцу не имеет.

Выслушав истца, 3х лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить.

Согласно ст. 222 ГК РФ « Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки...

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан…»

Как установлено в судебном заседании в собственности истца на основании договора дарения от Дата. принадлежала 1/2 доля жилого дома, жилой площадью Номер кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности на жилой дом, было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный жилой дом был старый, то истцом и собственником другой 1/2 доли НН дом был снесен и каждым из них построены новые дома.

Согласно постановлению Территориальной Администрации г. Искитима Номер от 27.09.2002г. ФИО1 разрешено строительство нового жилого дома на занимаемом земельном участке. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости

Площадь земельного участка по указанному адресу составляет Номер кв. м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно служебной записке и.о. начальника отдела архитектуры и строительства Администрации г. Искитима Х от 19.07.2018г. Номер - земельный участок, расположенный по адресу <Адрес> (кадастровый Номер) в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Искитима находятся в зоне индивидуальной жилой застройки.

На данном земельном участке истец выстроил жилой дом, жилой площадью Номер кв. м, что подтверждается техническим заключением МБУ Искитимского района «УКС» и Планом объекта, выполненным ООО «Архитектура» г. Искитима 21.09.2017г.

Как следует из Технического заключения МБУ Искитимского района «УКС» Номер от 27.10.2017г. жилой дом расположен в границах земельного участка, не нарушает градостроительных норм и правил относительно сложившейся линии регулирования застройки <Адрес>, а именно отстоит от красной линии улицы на расстояние Номер м, как и другие жилые строения улицы, от соседних земельных участков, граничащих с земельным участком истца, жилой <Адрес> отстоит: от участка <Адрес>- на требуемое расстояние не менее 3м (фактически 4.8), от участка <Адрес> на 1.5 м., что является нарушением п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», анализ состояния обследованных строительных конструкций возведенного дома, их прочностных характеристик позволяет сделать вывод, что они соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Хотя возведенный жилой дом своим расположением и нарушает права и интересов других лиц, но не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению.

Согласно Заключению Отдела Архитектуры и Строительства Администрации г. Искитима НСО Номер от 22.08.2018г. жилой дом истца возведен с нарушением градостроительных норм и правил: без отступа на 3 м от границы смежного участка –<Адрес>, фактическое расстояние -1.42 м, без отступа на 6 м от жилого дома <Адрес>, фактическое расстояние -5.87м, без отступа на 6м от хозяйственных построек <Адрес>, должно быть не 6м.

Заслушанные в судебном заседании в качестве третьих лиц НН, ХХ являющиеся собственниками, смежных земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости, претензий по фактическому расположению жилого дома истца не высказали.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости был построен истцом в пределах своего земельного участка, предусматривающего возможность индивидуального строительства, в целом строительство жилого дома осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, размещение жилого дома на земельном участке с нарушением отступа от границы смежного земельного участка хотя и присутствует, но жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 Дата.р. право собственности на жилой дом, жилой площадью Номер кв.м., расположенный на земельном участке площадью Номер кв.м, (кадастровый номер которого Номер) по адресу: РФ, <Адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Л.А. Грибанова