Решение № 2-1035/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1035/2017

Дело № 2-1035/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 августа 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 29 июня 2007 г. между ОАО «Башэкономбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму 880000 рублей, сроком 180 месяцев под 13,5% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. В настоящее время владельцем закладной является АО «АИЖК». Заемщик систематически нарушает условия договора в части возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов. Требование о досрочном погашении кредита ответчик также не исполнил. По состоянию на 21 февраля 2017 г. кредитная задолженность составляет 571928,42 рублей, в том числе 543533,85 рублей задолженность по кредиту, 22648,43 рублей – проценты за пользование кредитом, 3366,48 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, 2379,66 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 29 июня 2007 г.; взыскать с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 571928,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20919,28 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Суду пояснил, что не смог погашать кредит по семейным обстоятельствам (умерли супруга и отец, которым требовалось дорогостоящее лечение). В настоящее время намерен выплатить долг по кредиту. На реализацию квартиры с торгов не согласен. Расчеты задолженности не оспаривает. Подтверждает факты многочисленных просрочек по внесению ежемесячных платежей, в том числе сроком более трех месяцев.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от 29 июня 2007 г., заключенным между ОАО «Башэкономбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора <№> от 29 июня 2007 г. кредит в размере 880000 рублей выдан на срок 180 месяцев под 13,5% годовых с целью приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета, открытого у кредитора.

С графиком платежей ФИО1 ознакомлен под роспись.

Получение заемщиком ФИО1 суммы кредита в размере 880000 рублей и, тем самым заключение кредитного договора <№> от 29 июня 2007 г., подтверждается мемориальным ордером от 17 июля 2007 г.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту производится нерегулярно, с неоднократными просрочками, в том числе более трех раз подряд в течение года, с декабря 2016 года выплаты прекращены, что привело к образованию просроченной задолженности, непогашенной на день рассмотрения гражданского дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора <№> от 29 июня 2007 г. при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

18 января 2017 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 10 февраля 2017 г. и предложено расторгнуть договор. Данные требования ответчиком не исполнено.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору <№> от 29 июня 2007 г. по состоянию на 21 февраля 2017 г. составляет 571928,42 рублей, в том числе 543533,85 рублей задолженность по кредиту, 22648,43 рублей – проценты за пользование кредитом, 3366,48 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, 2379,66 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривались.

Как следует из кредитного договора от 29 июня 2007 г. <№>, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека приобретаемой в собственность ФИО1 квартиры.

Права истца на предмет залога удостоверены в закладной от 29 июня 2007 г.

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес обезличен> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 февраля 2017 г. <№>.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 3 и 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки» от 18 июля 2017 г. <№> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 1900000 рублей.

Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов и стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из того, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечивались ипотекой квартиры, приобретенной на заемные средства, а оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1520000 рублей (1900000 рублей х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20919,28 рублей (8919,28 рублей по требованиям о взыскании задолженности + 6000 рублей по требованиям о расторжении договора + 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания заложенного имущества).

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Бюро независимой оценки» согласно ст. 98 ГПК РФ взыскиваются расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 ... о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от 29 июня 2007 г. <№> в сумме 571928,42 рублей, в том числе 543533,85 рублей задолженность по кредиту, 22648,43 рублей – проценты за пользование кредитом, 3366,48 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, 2379,66 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20919,28 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 29 июня 2007 г. <№>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере 1520000 рублей.

Сумму, подлежащую уплате АО «АИЖК» из стоимости заложенного имущества, установить в размере 592847,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Бюро независимой оценки расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2017 г.

Председательствующий судья: А.И. Маликова.

...

...

...