Решение № 2-4271/2019 2-4271/2019~М-3093/2019 М-3093/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-4271/2019

Дело № 2-4271/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Региональный Центр Оценки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании экспертных услуг. В соответствии с условиями договора, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и оказал услуги на общую стоимость 291 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по договору по сегодняшний день не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 291 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещения, направленные ответчику, по месту его нахождения получены.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании экспертных услуг. В соответствии с условиями договора, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и оказал услуги на общую стоимость 291 000 руб.

Пунктом 3.1 договора, установлена оплата в размере 291 000 руб., а также согласно пункту 3.2 договора указана дата в течении которого ответчик производит платеж.

Согласно акту оказанных услуг от 12 марта 2018 года, истцом оказаны услуги ответчику на сумму 291 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 291 000 руб.

Работы по договору истцом выполнены, однако ответчиком не оплачены.

Поскольку акт оказанных услуг ответчиком не оспорен, замечаний по проведенной работе не заявлено, суд признает факт надлежащего выполнения услуг истцом в части объема и стоимости, в соответствии с условиями договора, доказанным. Доказательств того, что работа истцом была выполнена ненадлежащего качества и не в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 291 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6110 руб. государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером от 9 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки» в пользу ФИО1 задолженность в размере 291 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья М.Б. Сулейманов