Решение № 2-1227/2019 2-1227/2019~М-1249/2019 М-1249/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1227/2019

Дело № 2-1227/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Кувардиной Ю.Р., ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10, ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества квартирой <адрес>. Определением Краснокаменского городского суда от 06.09.2016 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 Так как условия мирового соглашения исполнялись не надлежащим образом ПАО «Сбербанк» России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира в рамках исполнительного производства была выставлена на продажу. В процессе исполнения данного определения суда квартира по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность Банка, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, ссылаясь на нормы п.2 ст. 237, п.2 ст. 292 ГК РФ, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке» просит суд: признать ФИО4. ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы в сумме 6 000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом не явился, представитель по доверенности ФИО7 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Выслушав прокурора Цыренову Б.Ч., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно – для приобретении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована на имя ответчика с обременением «ипотека в силу закона».

Определением Краснокаменского городского суда от 06.09.2016 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 Так как условия мирового соглашения исполнялись не надлежащим образом ПАО «Сбербанк» России» определением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Поскольку в процессе исполнения названного решения суда спорная квартира не была реализована с торгов, постановлением и актом судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ она была передана Банку, с согласия последнего принять данное имущество (д.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Банка – ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.7-8).

Доказательств того, что ответчики не проживают в спорной квартире последними суду не предоставлено, на уведомление Банка об оставлении спорной квартиры за взыскателем ответчики не ответили, ключи от квартиры Банку не передали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Учитывая, что право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2019 года не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, исковые требования Банка подлежат удовлетворению за исключением требования о снятии с регистрационного учета ФИО4, так как согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Забайкальскому краю ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк» является собственником спорной квартиры, и это право Банка никем не оспорено, он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району УМВД России по Забайкальскому краю следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу спорной квартиры <адрес> (л.д.24).

С учетом изложенного исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 000 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО13, ФИО2 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Выселить ФИО1 ФИО14, ФИО2 из жилого помещения – квартиры <адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу - квартира <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО15, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2019.

Судья Т.А. Яскина