Приговор № 1-33/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Уг. дело № 1-33/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 6 марта 2017 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.,

потерпевших Потерпевший №3, ФИО4 и Потерпевший №4,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников-адвокатов Сырчина Е.А. и Колоцея Н.Р.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

и ФИО2, <данные изъяты> предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № д. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где принесенной с собой монтировкой, открыл створку окна и через оконный проем незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

1. ЖК телевизор «Фьюжен», стоимостью 13 000 рублей;

2. ЖК телевизор «Телефукен», стоимостью 15 000 рублей;

3. Покрывало, стоимостью 3 600 рублей;

4. Стеганое покрывало, стоимостью 6 000 рублей, а также принадлежащее Потерпевший №2 имущество а именно:

1. Телевизор «Самсунг», стоимостью 17 000 рублей;

2. Пневматическую винтовку «ИЖ-60», стоимостью 9 000 рублей;

3. Электрическую дрель, стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 600 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего имея единый умысел, прибыли в автомобиле «Рено Логан» гос. № под управлением ФИО2, к уч. 7А, д. <адрес>, где, действуя согласно ранее распределенным ролям ФИО2 остался в вышеуказанном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности должен был, предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 подошел к калитке ведущей к участку № А, д. <адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, где при помощи принесенного с собой болтореза перекусил дужку замка калитки и подошел к расположенному на указанном участке дому, после чего с помощью принесенной с собой отвертки выставил из рамы стекло и незаконно, через оконный проем, проник внутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №3 имущество а именно:

1. Набор инструментов «Unipro», стоимостью 11 000 рублей;

2. Зарядное устройство марки «Макита», стоимостью 5 000 рублей;

3. Скоростной велосипед «Атом», стоимостью 25 000 рублей;

4. ЖК телевизор LG, стоимостью 16 000 рублей;

5. Самовар медный, стоимостью 5 000 рублей;

6. Электрический шуруповерт «Бош», стоимостью 8 000 рублей;

7. Электрический перфоратор «Вюрт», стоимостью 11 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, им распорядились, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 65 000 рублей.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из заранее определенных дачных домов на территории д. Юдино и СНТ «Ольховик», д. <адрес>, после чего имея единый умысел, прибыли в автомобиле «Рено Логан» гос. № под управлением ФИО2, в д. <адрес>, где действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 остался в вышеуказанном автомобиле наблюдать за обстановкой и в случае опасности должен был предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 подошел к участку № д. <адрес>, принадлежащему ФИО4, где при помощи принесенного с собой гаечного ключа отсоединил от забора лист металла и проник на территорию участка, после чего подошел к дому, расположенному на территории указанного выше участка, где с помощью принесенного с собой болтореза сломал корпус навесного замка на входной двери дома и через дверной проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО4 юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», стоимостью 2 000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 с ФИО2, на автомобиле марки «Рено Логан» гос. № под управлением ФИО2, прибыли на территорию СНТ «Ольховик», д. <адрес>, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 остался в вышеуказанном автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности должен быть предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 подошел к калитке участка № СНТ «Ольховик», д. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, где при помощи принесенного с собой болтореза повредил навесной замок калитки, после чего прошел к дому, расположенному на указанном выше участке, где с помощью принесенной с собой отвертки отжал раму окна и через оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда намеревался похитить принадлежащий Потерпевший №4 телевизор, стоимостью 1 500 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, так как испугался света фар автомобиля на улице и ничего не похитив покинул дом.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1, причинили потерпевшей ФИО4 незначительный материальный ущерб в сумме 2 000 рублей и могли причинить потерпевшему Потерпевший №4 незначительный материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с квалификацией их действий, вину признали полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Виновными себя подсудимые полностью признают и раскаиваются в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в связи с чем, судом с согласия защитников Сырчина Е.А. и Колоцея Н.Р., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО4 и Потерпевший №4, а также государственного обвинителя Юрченко Н.Н., удовлетворены ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, действия каждого из них получили правильную квалификацию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, мнение потерпевших.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности прдсудимого ФИО1, суд считает необходимым на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, мнение потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, принесение извинения потерпевшим.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает невозможным применение в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, их исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение им условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, собственности, а также предупреждения преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие, поскольку конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию их тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности прдсудимого ФИО2, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, по каждому из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по каждому из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия ФИО1 и ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания период их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: конверт с находящимися в нем двумя светлыми дактилопленками со следами рук ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; металлический болторез – уничтожить; зарядное устройство марки «Макита», металлический кейс с набором инструментов – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3; автомобиль марки «Рено-Логан» гос. №- оставить у ФИО8; конверт с дактилопленкой размером 29х15, со следом пальца руки ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела; медаль «60 лет Победы ВОВ» с упаковкой и удостоверением – оставить по принадлежности у ФИО4; навесной замок, принятый по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить потерпевшей ФИО4; навесной замок, принятый по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить потерпевшему Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: М.С.Козлов