Апелляционное определение № 02-2169/2025 33-7747/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 02-2169/2025

Судья суда первой инстанции: Москаленко М.С.

1 инст. дело № 2-2169/2025

2 инст. дело № 33-7747/2026

77RS0027-02-2024-004579-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, а также лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными выписки из протокола и решения от 24.11.2023 – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве с требованием о признании незаконным решения от 24 ноября 2023 г. о снятии с учета на улучшение жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением территориального управления «Тверское» от 27 декабря 1996 года № 858.72 о принятии на учет по улучшению жилищных условий сотрудников ГУВД, ФИО5 в составе семьи из четырех человек (он, супруга - ФИО1, сын, дочь) принят на учет по улучшению жилищных условий в организации. *** ФИО5 умер. Решением Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2023 года ФИО5 снят с учета на улучшение жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилой площади по договору социального найма. Истец полагала данное решение незаконным, поскольку жилищные условия, членов семьи умершего не улучшались, кроме того, на момент принятия оспариваемого решения обеспеченность составляла менее учетной нормы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2024 г., исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным и подлежащими отмене решения - удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ МВД России по городу Москве № 19 от 24 ноября 2023 года о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 25 февраля 2025 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2024 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции – Тверской районный суд г. Москвы. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными.

При новом рассмотрении дела, истец уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным и отменить выписку из протокола № 19 заседания Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве из Решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 24.11.2023 о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма в ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве - ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, а также лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, поданы апелляционные жалобы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в суд апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы жалоб и изучив письменные материалы дела, коллегия приходит к выводу о законности постановленного решения и отсутствии оснований для его отмены.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. К таким случаям относится улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 г., и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что право на социальные гарантии, установленные этим федеральным законом членам семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся на иждивении сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохраняется за ними в случае: 1) гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел; 2) смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, до истечения одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определения от 9 июня 2015 года N 1230-О подчеркнул, что специфика служебной деятельности и правового статуса сотрудника органов внутренних дел (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) предопределяет необходимость обеспечения социальной защиты и членов его семьи. Вместе с тем правовое положение членов семьи указанных категорий граждан в сфере социальной защиты не может быть в полной мере идентичным правовому положению самого сотрудника органов внутренних дел, связанного соответствующими обязанностями и ограничениями, либо гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел. Исходя из этого федеральный законодатель вправе установить для членов семей указанных категорий граждан меры социальной защиты, отличные от тех, которые предоставляются самим сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, а также предусмотреть в качестве льготы сохранение права на меры социальной защиты в случае смерти сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел). При этом сохранение права на меры социальной защиты, которыми члены семьи пользовались при жизни сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел), либо переход к ним права на получение тех мер социальной защиты, которые предоставлялись самому сотруднику (гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел), может быть обусловлено соблюдением определенных требований, в том числе и продолжительностью срока, прошедшего с момента увольнения до дня смерти такого гражданина.

В отношении членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, применяется норма пункта 2 части 4 статьи 12 названного федерального закона (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2014 г. N 342-ФЗ), которая устанавливает общее правило предоставления социальных гарантий, предусмотренных данным федеральным законом для членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, в случае его смерти (абзац третий пункта 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 г. N 1230-О).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ право на социальные гарантии, предусмотренные данным федеральным законом для членов семьи сотрудника органов внутренних дел, сохраняется за ними в случае его гибели (смерти) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел (пункт 1). Что же касается членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, то право на социальные гарантии, установленные для них данным федеральным законом, сохраняется за ними в случае его смерти вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, лишь тогда, когда смерть наступила в период до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, т.е. спустя непродолжительный период со дня увольнения (абзац первый пункта 2.5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 г. N 1230-О).

Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением территориального управления «Тверское» от 27 декабря 1996 года № 858.72 о принятии на учет по улучшению жилищных условий сотрудников ГУВД, ФИО5 в составе семьи из четырех человек (он- кадровый сотрудник, супруга - ФИО1- *** (истец), сын, дочь) был принят на учет по улучшению жилищных условий в организации.

На момент принятия на учет ФИО5, *** г.р. с *** года занимал комнату 28,9 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: ***, которая была предоставлена ему и членам его семьи жене ФИО1, *** г.р., сыну ФИО9, *** г.р., на основании ордера № *** от ***, выданного исполнительным комитетом Свердловского районного совета народных депутатов г. Москвы.

*** умер сын ФИО5 - ФИО9, *** умер ФИО5, являющийся на момент смерти пенсионером органов внутренних дел.

Решением Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2023 года, протокол № 19, умерший ФИО5 снят с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилой площади по договору социального найма, а именно, ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека (улучшения жилищных условий).

Из представленных в материалы дела выписок из домовой книги в отношении квартиры №2 по адресу: *** № ***, ***, ***, Единого жилищного документа усматривается, что в указанной коммунальной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО10 (истец, супруга ФИО5) с ***, ФИО3 (дочь) с ***, Я.А.А. (внук) с ***, ФИО11 (внук) с ***.

Оспаривая решение Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2023 года, истец ссылалась на то, что жилых помещений у нее и членов ее семьи не имеется, обеспеченность жильем на дату принятия решения составляла менее учетной нормы, в связи с чем, основания, дающие право на получение жилой площади по договору социального найма не утрачены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что действующее законодательство предусматривает распространение социальной гарантии по обеспечению жилым помещением по договору социального найма исключительно на сотрудника, данная социальная гарантия не может быть предоставлена после его смерти членам его семьи.

Суд первой инстанции со ссылкой на вышеуказанные нормы права, положения ст.ст. 55,56 Жилищного кодекса Российской Федерации посчитал заслуживающими внимания указанные доводы представителя ответчика, исходил из того, что на основании ЕЖД №*** по состоянию на *** ФИО5 принадлежала комната в коммунальной квартире общей площадью 38,92 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м. по адресу: ***, на основании ордера № *** от ***, выданного Свердловским РИК, который в свою очередь является документом, дающим возможность приватизации жилого помещения. В связи с имеющимися у Центральной жилищной комиссия ГУ МВД России по г. Москве материалов, ФИО5 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований состоять на таком учете, а именно, с имеющейся квартирой на основании ордера на жилое помещение.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Центральная жилищная комиссия ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2023 года обоснованно приняла решение о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма в ГУ МВД России по г. Москве, умершего ФИО5, поскольку данная социальная гарантия не может быть предоставлена после смерти сотрудника членам его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд посчитал, что требования истца основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, а потому, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку действиями ГУ МВД России по г. Москве права истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усмотрел.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 не утратила оснований, дающих право на получение жилой площади по договору социального найма, выводы суда об отсутствии оснований для признания решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2023 года незаконным не опровергают, поскольку действующее законодательство предусматривает распространение социальной гарантии по обеспечению жилым помещением по договору социального найма исключительно на сотрудника, данная социальная гарантия не может быть предоставлена после его смерти членам его семьи.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На указанное судебное постановление также подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченными к участию в деле, ФИО3

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Абзацем 4 пункта 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судами при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 ссылается на то, что Распоряжением территориального управления «Тверское» от 27 декабря 1996 года № 858.72 ФИО5 в составе семьи из четырех человек был принятии на учет по улучшению жилищных условий сотрудников ГУВД, ФИО3 зарегистрирована в коммунальной квартире с ***, семья ФИО5 не утратила оснований, дающих право на получение жилой площади по договору социального найма. В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с выводами, изложенными Вторым кассационным судом общей юрисдикции, полагая, что суд вышел за пределы своих полномочий. Между тем, в силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исходя из того, что решением Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2023 года с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма, был снят ФИО5, а ФИО3 самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляла, обжалуемый заявителем судебный акт не разрешал вопрос о правах и обязанностях указанного лица, само решение суда не лишает заявителя прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение у них каких-либо обязательств, оснований для ее рассмотрения у коллегии не имеется.

То обстоятельство, что ФИО3 зарегистрирована в коммунальной квартире и являлась членом семьи ФИО5, правового значения не имеет, так как с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма, ФИО5 был снят не настоящим судебным актом, а решением Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 24 ноября 2023 года, законность вынесения которого ФИО3 самостоятельно не оспаривала. Заинтересованное в этом вопросе лицо не ограничено в праве на защиту своих интересов в ином порядке, а также иными способами, предусмотренными законом, как закреплено в ст. 12 ГК РФ.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно права и законные интересы ФИО3 не затронуты, в связи с чем ее апелляционная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: