Решение № 2-678/2018 2-678/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-678/2018

Дело 2-678/18

Поступило 26.02.2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

С участием прокурора Ковалевой О.А.

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Кахарову Абдумажиду Абдухалиловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Администрации Калининского района г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Кахарову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением-квартирой Номер, расположенной по адресу: <Адрес>. В обоснование своих исковых требований указывают, что в соответствии с ордером Номер от 03.08.2007г., выданным Администрацией Морозовского сельсовета Иситимского района Новосибирской области на основании решения Совета депутатов Морозовского сельсовета ФИО3, ФИО4, а также их матери Кахаровой Т.А. и ее мужу (ответчику) Кахарову А.А. была предоставлена 2-х комнатная <Адрес>, площадью Номер кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>.

29.11.2009г. умерла их мама Кахарова Татьяна Анатольевна. На февраль 2018 года в квартире кроме истцов был зарегистрирован ответчик, который в указанном жилом помещении не проживает с декабря 2007 года, проживает он за пределами Новосибирской области, где, им не известно. Обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, ответчик не выполняет. Считают, что ответчик в связи с выездом из указанной квартиры утратил право пользования ей, а его регистрация по месту жительства и неисполнение обязанности по оплате коммунальных платежей ущемляют их права.

Администрации Калининского района г. Новосибирска, с учетом уточнения исковых требований (дело 2-678/18 л.д.152) обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании их не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселении из квартиры.

В обосновании исковых требований указывает, что ответчики незаконно занимают <Адрес>., расположенную по адресу: <Адрес>. Указанная квартира на основании решения Исполнительного комитета Искитимского районного совета депутатов трудящихся города Искитима НСО от 26.05.1972г. №104 «О служебных жилых помещениях» была отнесена к служебному жилому помещению Новосибирского завода «Химаппарат».

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 12.02.98 № 128 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения производственного объединения «Север» спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность.

Распоряжением мэра г. Новосибирска от 18.01.2007 № 84-р «О категориях граждан, которым предоставляются специализированные жилые помещения муниципального жилищного фонда на территории муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей - городского оздоровительного образовательного центра «Тимуровец» администрации Калининского района делегировано право принимать решения о предоставлении специализированных жилых помещений, расположенных на территории муниципального образовательного центра «Тимуровец», заключать договоры найма специализированных жилых помещений с нанимателями.

Квартира, в которой зарегистрированы ответчики, расположена в жилом доме, который входит в единый комплекс оздоровительного центра «Тимуровец», поэтому она не может быть приватизирована и передана ответчикам. Ни мэрией г. Новосибирска, ни Администрацией Калининского района не принималось решение о предоставлении указанной квартиры ответчикам. Глава Морозовского сельсовета собственником жилья не являлся, и выдавать ордера на квартиры не имел право.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителей.

В судебное заседание явились представители истцов адвокат Медведева Е.В., Черняков Р.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявление, представили отзыв на исковые требования Администрации Калининского района г. Новосибирска (дело №2-834/18- 20), возражения (дело №2-678/18 л.д.40-43).

Ответчик Кахаров А.А. в судебное заседание не явился в связи с отсутствием по месту жительства.

В судебное заседание явилась адвокат Ламбаева С.В.исковые требования истцов ФИО2 и ФИО1 не признала, пояснила, что ей не известна позиция ответчика, кроме того, он не зарегистрирован в <Адрес>, а имеет регистрацию в <Адрес> по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Администрации Калининского района г Новосибирска ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам. Изложенным в заявлении, исковые требования ФИО1 и ФИО2 считает не подлежащими удовлетворению, сослалась на ранее представленный отзыв на исковое заявление (л.д. 29-31).

Представитель 3го лица Мэрии города Новосибирска ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила пояснения по иску считает, что требования Администрации подлежат удовлетворению, поскольку у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что они имеют законное право пользования спорным жилым помещением (д. №2-678/18 л.д.124).

Представитель 3го лица МКУ ДО города Новосибирска ГРЦ по ООиД «Формула успеха» -«Форус» ФИО5 в судебное заседание явилась, считает иск Администрации подлежащим удовлетворению, исковые требования ФИО7 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Представитель 3го лица Администрации Морозовского сельсовета Искитимского района НСО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя (дело 2-678/18 л.д.134).

Выслушав представителей истцов ФИО2 и ФИО1- адвоката Медведеву Е.В. и Чернякова Р.А., адвоката Ламбаеву С.А., представителя истца Администрации Калининского района г. Новосибирска и представителя ГРЦ по ООиД «Формула успеха» - «Форус» ФИО5, свидетеля ..., заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к Кахарову Абдумажиду Абдухалиловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, исковые требования Администрации Калининского района г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении не подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Согласно ст. 10 ЖК РФ: жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участником жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права им обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищных законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4)в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5)из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6)вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 67 ЖК РФ: Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Из статьи 69 ЖК РФ следует: К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее по тексту ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается справкой № 32 от 13.02.2018г., выданной Администрацией Морозовского сельсовета Искитимского района НСО (дело №2-678/18 л.д.14.).

Ответчик Кахаров А.А. зарегистрирован в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается информацией полученной от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО от 10.05.2018г. (л.д.75).

Как следует из исковых требований, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой Номер, расположенной по вышеуказанному адресу, однако ответчик в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает, поэтому права истцов не нарушены и не ущемлены, следовательно, исковые требования истцов к Кахарову А.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Представитель истца ФИО5, поддерживая исковые требования, ссылается на то, что вышеуказанная квартира относится к специализированному жилищному фонду - является служебным жилым помещением, что ордер, имеющийся в материалах дела не мог быть выдан Кахарову А.А. в 2007г. Морозовским сельсоветом Искитимского района НСО, поскольку сельсовет не являлся собственником жилья и выдавать ордера не имел право.

Как следует из материалов дела решением исполнительного комитета Искитимского районного Совета депутатов трудящихся Новосибирской области от 26 мая 1972 года №104 «О служебных жилых помещениях» жилая площадь 56-квартирного жилого дома, выстроенного заводом "Химаппарат" на территории пионерского лагеря "Тимуровец", расположенного в Морозовской гослесдаче Искитимского района, признана служебной (дело №2-834/18 л.д.6-8).

На основании постановления главы Новосибирской области от 14 апреля 1997 года N218 объекты жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении ПО "Север", были переданы в муниципальную собственность города Новосибирска. Постановлением мэрии города Новосибирска N128 от 12 февраля 1998 года "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения производственного объединения "Север" в муниципальную собственность принят жилищный фонд, в том числе <Адрес>, расположенный по адресу <Адрес>, с одновременной передачей на баланс муниципальному учреждению "Центр социальных услуг" (МОУ ДОД ГООЦ "Тимуровец") (дело №2-834/18 л.д.9-11).

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается представителем Администрации Калининского района г. Новосибирска, подтверждается судебным решением Искитимского районного суда НСО от 01.10.2007г. по делу по иску МОУДОД –городской оздоровительный центр «Тимуровец» к Кахарову А.А., Кахаровой Т.А., Чеботниковой К.В. о выселении, расторжении договора найма, что в 1997году Кахарову А.А., как работнику ПО «Север» была предоставлена служебная квартира по вышеуказанному адресу на состав семьи 4 человека - Кахаров А.А., Кахарова Т.А., Чеботниковой К.В, Кахарова Н.А (дело №2-468/2007г л.д.86-89).

На основании решения Совета депутатов Морозовского сельсовета №6 от 20.12.2006г. Кахарову А.А. на семью из 4х человек был выдан ордер №18 от 03.08.2007г., Администрацией Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области.

Чеботникова К.В. в связи с заключением брака 15.12.2017г. изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись Номер от 15.12.2017г в отделе ЗАГС Советского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (дело №2-678/18 л.д.6)

Кахарова Н.А. переменила фамилию имя и отчество на ФИО8, о чем в отделе ЗАГС г. Бердска Управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись Номер от 21.03.2013г. В связи с заключением брака 15.07.2016г. ФИО8 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством заключении брака, актовая запись Номер от 15.07.2016г в отделе ЗАГС г. Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (дело №2-678/18 л.д.7-8).

Из письма директора МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» мэрии города Новосибирска №460 от 16.02.2016г. следует, что в реестр муниципального имущества города Новосибирска включены жилые помещения, расположенные по адресу <Адрес>, в т.ч. <Адрес>. Жилые помещения Номер относятся к специализированному жилищному фонду - служебный (дело №2-678/18 л.д.96). Принадлежность <Адрес> муниципальной казне города Новосибирска подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Новосибирска №228210 от 30.05.2018г. (л.д.127), данный факт ни кем из сторон не оспаривается.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики вселились в спорную квартиру в 1997г, поскольку являлись членами семьи Кахарова А.А., которому квартира была предоставлена как работнику ПО «Север». В указанной квартире проживали с родителями, а после смерти матери и выезда отца из квартиры, продолжают пользоваться данным жилым помещением.

В материалы дела представителем истца ФИО5, был представлен акт обследования <Адрес>, из которого следует, что 10 мая 2018г. комиссия посетила указанную квартиру, однако дверь никто не открыл, со слов старшего по дому ФИО9 Чеботниковы появляются в квартире осенью, перепланировку не делали. (дело №2-678 л.д 98).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... пояснил, что он является председателем ТСЖ «Тимуровец», в <Адрес> ФИО7, ФИО1 и ФИО1 проживают, а остальных он не знает, он видел ФИО1 в сентябре 2017года, а потом в июле 2018, сам он работает в Академгородке, посменно с 8час. до 17.00 час. два дня, потом с 20 час до 08час, а потом 2 выходной, с ФИО1 они живут в разных подъездах, в сентябре 2017г она приходила, оплачивала услуги, а в июле 2018г. она пришла и оплатила все долги.

Согласно акту о фактическом проживании граждан от 24.06.2018г., представленному ответчиками, ФИО1 и ФИО7 проживают в <Адрес> по вышеуказанному адресу. Информацию, изложенную в данном акте подтвердил ... -председатель ТСЖ «Тимуровец», о чем имеется его подпись в акте.

Таким образом, по мнению суда, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не вправе пользоваться квартирой, что они не проживают в данной квартире, что в квартире отсутствуют их вещи, и что они имеют иное постоянное место жительства.

Доводы представителя истца, изложенные в заявлении и поддержанные в судебном заседании, суд считает не состоятельными. Ответчики в 1997г. в установленном, на момент предоставления квартиры, порядке, будучи несовершеннолетними детьми, были вселены в спорную квартиру вместе с родителями, вселение осуществлялось на основании решения профкома ПО «Север» задолго до выдачи ордера в 2007г. Кохарову А.А, что установлено решением суда от 01.10.2007г. и кассационным определением кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.01.2008г. (дело 2-468,л.д.86,96), проживают в этой квартире, несут бремя ее содержания, 30.06.2018г. ФИО10 внесла в кассу ТСЖ «Тимуровец» 10000руб.- оплату за содержание дома, кроме того, при передаче квартиры в муниципальную собственность, она утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Временное отсутствие ответчиков в месте постоянного жительства не может расцениваться как их отказ от прав на спорную квартиру.

Исходя из прав граждан, гарантированных ч.1 ст.27 Конституции РФ - право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, и закрепленных Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не ограниченно какими-либо сроками.

Наличие задолженности по квартире на дату рассмотрения дела, представителем истца не подтверждено, поскольку допрошенный в судебном заседании председатель ТСЖ «Юбилейный» ... пояснил, что в июле месяце 2018г. задолженность по <Адрес> погашена, иного суду не представлено. Справка о задолженности на 01.07.2018г. по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, от 26.06.2018г, подписанная бухгалтером МКУ ДО города Новосибирска ГРЦ по ООиД «Формула успеха» - «Форус» и представленная представителем истца в судебное заседание, не содержит не полную информацию, поскольку в ней отсутствуют сведения об оплате услуг ответчиками 30.06.2018г. в сумме 10000руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, доказательств факта незаконного пользования ответчиками квартирой Номер в <Адрес>, истцом суду не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Калининского района НСО не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Кахарову Абдумажиду Абдухалиловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Администрации Калининского района г. Новосибирска в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры №34, расположенной по адресу: РФ, <Адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Грибанова Л.А.