Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-786/2025

Дело № 2-786/2025

54RS0008-01-2025-000232-04

Поступило в суд 31.01.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с декабря 2021 г. по сентябрь 2024 г. в размере 855 555,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 227,69 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО2, действующей за ФИО3 и ФИО4, ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №м сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1404 кв.м. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> стр. ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ считается единственным арендатором по договору. Договор прекращен по истечению срока его действия. Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:084630:246, расположенный на земельном участке, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером №, площадью 554,9 кв.м., расположенное на земельном участке. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с его стороны имеется неосновательное обогащение, определенное в размере арендной платы. За период с декабря 2021 г. по сентябрь 2024 г. сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет 855 555,67 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 227,69 руб. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 047 783,36 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца мэрии <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО2, действующей за ФИО3 и ФИО4, ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №м сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1404 кв.м. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> стр. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ считается единственным арендатором по договору (л.д. 21).

Договор прекращен по истечению срока его действия в соответствии с п. 1.5 Договора: «Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27). Ответчику принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером 54:35:084635:309, площадью 554,9 кв.м., расположенное на земельном участке. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с его стороны имеется неосновательное обогащение, определенное в размере арендной платы..

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за земельные участки, предоставляемые в установленном порядке для строительства: земельный участок, кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неосновательного обогащения в размере годовой арендной платы за пользование земельным участком составила 308 000 руб. (л.д. 48-71).

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

С учетом приведенных требований закона, ответчик ФИО1 обязан возвратить мэрии <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 855 555,67 рублей.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно заявленным требованиям, истец производит расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 227,69 (л.д. 10, 11).

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 25 477,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования мэрии <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу мэрии <адрес> (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с декабря 2021 г. по сентябрь 2024 г. в размере 855 555,67 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу мэрии <адрес> (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 227,69 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 25 477,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко