Решение № 12-26/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-26/2025

УИД 24RS0026-01-2025-000439-52

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

06 октября 2025 года с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2025 № 5, вынесенное административной комиссией Черемушинского сельсовета, которым постановлено: «ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2025 № 5 года, вынесенное административной комиссией Черемушинского сельсовета.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения жалобы, обстоятельства.

Обжалуемым постановлением установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.07.2025 № 05/2025 в <...>, 15.06.2025 в 14 час. 09 мин. ФИО1 совершила нарушение Правил благоустройства территории Черемушкинского сельсовета, утвержденных решением Черемушкинского сельского Совета депутатов от 27.10.2021 <...>, а именно выпас сельскохозяйственных животных осуществляла на не специально отведенных местах выпаса без наблюдения владельца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с рассматриваемой жалобой, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении отменить в виде недоказанности обстоятельств, поскольку животных КРС содержит в своем приусадебном участке по месту без каких-либо нарушений.

В судебное заседание надлежаще извещенные ФИО1 и представитель административной комиссии не прибыли, ходатайств о своем участии в рассмотрении дела не заявили. ФИО1 в заявлении просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п.п. 4,5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу

Согласно ч. 4. ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Положениями ст. 29.8 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела коллегиальным органом составляется протокол. Согласно ч. 2 данной нормы в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ).

Пунктом 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Диспозиция приведенной статьи является бланкетной и требует указания на конкретную норму правил, установленных органом местного самоуправления, которая нарушена.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, а равно и в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не указаны конкретная норма Правил благоустройства территории Черемушкинского сельсовета, утвержденных решением Черемушкинского сельского Совета депутатов от 27.10.2021 № 07-41, нарушенная ФИО1, в связи с чем судья лишен возможности оценить наличие либо отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава конкретного административного правонарушения. В постановлении не приведены и доказательства, на основании которых, административный орган пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. При этом из рапорта оперативного дежурного органа полиции следует, что заявитель <ФИО>, обратившись в орган полиции 15.06.2025, сообщила о нарушениях в выпасах КРС, событие, которого было около недели назад.

Кроме этого, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиального органа не подписан секретарем заседания коллегиального органа и не содержит сведений о результате голосования членов административной комиссии при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что не позволяет сделать вывод о соблюдении коллегиальным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные нарушения, как в отдельности каждое, так и в своей совокупности, являются существенными, не отвечают задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий два месяца, на момент рассмотрения жалобы на указанное постановление истек, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5 от 05.08.2025 года, вынесенное административной комиссией Черемушинского сельсовета, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.1 -30.3 КоАП РФ.

Судья Е.В.Чугунников