Приговор № 1-581/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-581/2019

Дело №1-581/2019

(№)

УИД: 24RS0046-01-2019-004233-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бердниковой Е.П.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, неофициально работающего помощником рамщика на пилораме в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

09.05.2019 года, в вечернее время, более точно дознанием не установлено, ФИО1, находился возле <адрес>, где увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, 09.05.2019 года в вечернее время, более точно дознанием не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, подошел к вышеуказанному автомобилю, через заднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, затем сел на водительское сиденье, выдернул провода из замка зажигания и соединил их между собой, тем самым приведя двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя незаконно, без соответствующего разрешения собственника Потерпевший №1, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, отъехал на нем с места парковки. После чего совершил поездку на указанном автомобиле по г.Красноярску. Когда в районе <адрес> в баке данного автомобиля закончился бензин, ФИО1 оставил его по указанному адресу и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, документальными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого, в том числе:

показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 09.05.2019 года, находясь по <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», красного цвета. Примерно в 22 часа 00 минут, решил на данном автомобиле доехать до <адрес>, так как денег на дорогу не было. Подошел к автомобилю и стал дергать ручки всех дверей, чтобы открыть двери, в результате чего задняя, правая дверь открылась, сел в салон автомобиля, затем на водительское кресло, снял провода с контактной группы и соединил между собой, автомобиль завелся, после чего поехал в сторону дома. Выехал на <адрес> и поехал через Октябрьский мост, в сторону мкр. Солнечный <адрес>. По дороге в сторону <адрес><адрес> в автомобиле закончился бензин, в связи с чем, оставил данный автомобиль по указанному адресу, вытащив аккумулятор. (л.д. 116-118);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в июне 2018 года у ФИО4 купил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, за 15 000 рублей. После покупки автомобиля, отремонтировал его и поставил во дворе <адрес>. 09.05.2019г. в 18.30 час. автомобиль стоял на своем месте. В этот же день примерно в 22.30 час. брат ФИО2 сообщил, что видел, как автомобиль передвигается по <адрес> рабочий. Впоследствии автомобиль был обнаружен около <адрес>, в автомобиле отсутствовал аккумулятор, стоимость которого оценивает в 2500 рублей. Позже стало известно, что угон совершил ФИО1 Автомобиль возвращен, но без аккумулятора и с незначительными повреждениями.;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что двоюродный брат Потерпевший №1 08.06.2018 года купил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <***> регион, красного цвета, 1993 года выпуска. 09.05.2019 года с ФИО6 проходил по пешеходному переходу по <адрес>, в районе <адрес>, где увидел указанный автомобиль, который стоял на светофоре. За рулем автомобиля сидел молодой парень. Сразу же позвонил Потерпевший №1 и сказал, что видел его автомобиль. Впоследствии автомобиль был обнаружен около <адрес>. В автомобиле была открыта водительская дверь, под замком зажигания были сняты провода с контактной группы, для того чтобы можно было завести автомобиль без ключей. Так же был открыт капот, где отсутствовал аккумулятор. (л.д.91-92);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что после смерти мужа, по наследству, стала собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, который с помощью внука ФИО4 продала 08.06.2018г. Потерпевший №1 за 15000 рублей. (л.д.88-90);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что является старшим О/У ОУР ОП №6 МУ МВД России «Красноярское». 10.05.2019 года в ОД OП №6 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту угона автомобиля <данные изъяты> г/н №, 24 регион, принадлежащего Потерпевший №1 Данный автомобиль был обнаружен по адресу <адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля с кузова, а также с зеркала заднего вида изъяты два следа рук. При обработке по базе данных ИЦ установлены совпадения с ранее судимым ФИО1, проживающим в <адрес>. Для отработки ФИО1 был доставлен в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», где в ходе беседы признался в совершенном преступлении, и добровольно без какого-либо физического либо морального воздействия собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершенного преступления.;

протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, зафиксирована обстановка, и обнаружен автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***> регион, изъято 2 следа пальцев рук, на крышке багажника автомобиля и на зеркале заднего вида. (л.д.29-36);

протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>. (л.д. 38-42);

протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от 17.07.2019 года, согласно которым изъят и осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д. 57-59), (л.д. 60-63), (л.д. 64,65);

протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 17.07.2019 года, согласно которым изъяты и осмотрены документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, автомобильные ключи. (л.д. 68-70), (л.д. 71-72), (л.д. 73,74);

заключением эксперта №542 от 28.05.2019 года, согласно выводам которого обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 10.05.2019г., на крышке багажника и на зеркале заднего вида автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следы пригодны для идентификации и оставлены правой ладонью ФИО1 (л.д. 157-160).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, неофициально работает, проживает с мамой, бабушкой, братом и отчимом, которым помогает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что в целом способствовало расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, фактическое возмещение ущерба (автомобиль обнаружен и возвращен), молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, неофициально работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для назначения более мягкого наказания и считает, что указанное наказание в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению его целей, направленных на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес>, автомобильные ключи, – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Гусева Т.С.