Приговор № 1-28/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

№ 1-28/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Гришакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоменко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 1,4 км по направлению на северо-запад от с. <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта для личного потребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 17 часов 40 минут, ФИО1 на своем автомобиле марки ВАЗ 21093 г/н № приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км на запад от с.<адрес><адрес>, где, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, приобрёл путем сбора частей дикорастущего растения конопля, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 3820 грамм, включенного, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 поместил всё собранное им наркотическое вещество в имевшийся при себе белый полипропиленовый мешок.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут ФИО1 привез мешок с наркотическим средством к себе домой, после чего в период с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу <адрес><адрес><адрес>, достоверно зная о наркотических свойствах приобретённого им наркотического средства, стал незаконно хранить его в хозпостройке своего домовладения по вышеуказанному адресу, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в хозпостройке по адресу <адрес><адрес><адрес> в присутствии понятых было изъято незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии -3820 грамм.

Таким образом, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 3820 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с картофельного поля у с<адрес> по трассе в направлении <адрес> свернул налево в поле и нарвал там дикорастущую коноплю. Коноплю рвал около 40 минут. У него в автомобиле всегда находится белый картофельный мешок, в который он складывал сорванную им коноплю. По объему конопли он нарвал полный мешок. До этого наркотические средства он не употреблял, но слышал о том, что они расслабляют и решил нарвать. Делиться наркотическим средством он ни с кем не хотел и не делился. Нарванную коноплю он привез к себе домой по адресу <адрес> и положил в хозпостройки. Из сорванной конопли он ничего не употребил. Позже приехали сотрудники полиции, спросили о том имеется ли у него наркотическое средство, он пояснил что имеется и указал где оно у него храниться и добровольно выдал. Сотрудники полиции изъяли наркотическое вещество, описали.

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д.33-43), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он один, на своем автомобиле, проезжал по автодороге по направлению от с. <адрес> к <адрес> (он ехал со своего картофельного поля, с прополки). По дороге увидел перекресток с полевой дорогой, которая вела в поля; эта полевая дорога уходила влево относительно его движения из с<адрес> в сторону <адрес>. В указанное время, в указанном месте, он вспомнил, что в полях может расти дикорастущая конопля, и у него возникло желание поехать по указанной дороге в поля, найти дикорастущую коноплю, собрать её, привезти к себе домой и лично употребить для получения удовольствия (когда бы ему этого захотелось). Желание приобрести наркотик у него возникло, когда он проезжал вышеуказанный перекресток дороги, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов. Минут через 10 он уже приехал на участок местности, где заметил дикорастущую коноплю.

После оглашения показаний ФИО1 поддержал их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им на стадии предварительного следствия (л.д. 60-62) следует, что в марте 2018 года, точно дату он не помнит, он присутствовал по приглашению сотрудников полиции, при производстве осмотра места происшествия - домовладения ФИО1 (фамилию он узнал от полицейских) по <адрес> в <адрес> - в качестве понятого. ФИО1 был согласен на проведение следственного действия в его домовладении. Перед началом производства следственного действия полицейский разъяснил участникам следственного действия порядок его проведения, процессуальные права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что хочет выдать хранившееся им наркотическое средство, после этого он провел всех в хозпостройку у себя во дворе, указал на белый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он собрал летом в 2017 году вблизи с. <адрес>. У ФИО1 полицейскими указанное вещество растительного происхождения было изъято; упаковано в один «пакет» - белый мешок. По окончанию следственного действия были оформлен необходимый протокол, объяснения; замечаний, дополнений, уточнений ни у кого не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 данных на стадии предварительного следствия (л.д. 63-65) следует, что в марте 2018 года, точно дату он не помнит, он присутствовал по приглашению сотрудников полиции, при производстве осмотра места происшествия - домовладения ФИО1 (фамилию он узнал от полицейских) по ул.Матросова в с.Волчиха - в качестве понятого. ФИО1 был согласен на проведение следственного действия в его домовладении. Перед началом производства следственного действия полицейский разъяснил участникам следственного действия порядок его проведения, процессуальные права и обязанности. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что хочет выдать хранившееся им наркотическое средство, после этого он провел всех в хозпостройку у себя во дворе, указал на белый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он собрал летом в 2017 году вблизи с.<адрес>. У ФИО1 полицейскими указанное вещество растительного происхождения было изъято; упаковано в один «пакет» — белый мешок. По окончанию следственного действия были оформлен необходимый протокол, объяснения; замечаний, дополнений, уточнений ни у кого не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных на стадии предварительного следствия (л.д. 66-67) следует, что он работает в Отд МВд России по <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию оперативного дежурного, в составе дежурной следственно-оперативной группы, совместно со старшим оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков ФИО6 выехал по анонимному сообщению о том, что по <адрес>, у гр-на ФИО1 хранится наркотическое средство. По прибытии на место происшествия они сообщили находившемуся дома ФИО1 цель приезда (проверка сообщения), спросили, хранит ли он запрещенные вещества, на что он ответил, что хранит наркотические средства и хочет их выдать; были приглашены понятые, затем ФИО1 провел сотрудников СОГ к хозпостройке, где указал на белый мешок, в котором хранил вещество растительного происхождения, дознаватель провел осмотр места происшествия, в ходе которого мешок с веществом растительного происхождения был изъят. После этого он опросил понятых, участвовавших в осмотре места происшествия. Собранный им материал он передал в дежурную часть Отд МВД России по <адрес><адрес>. Вместе с тем, он помогал ФИО6 проводить мероприятия, направленные на установление лица, сделавшего анонимное сообщение в полицию – его личность установить не удалось (аудиорегистратор в дежурной части не работал, звонивший не представился). На момент приезда полиции ФИО1 уже не имел возможности скрыть факт хранения им наркотических средств, так как в рамках проверки его надворные хозпостройки, были бы осмотрены и мешок с наркотиками был бы обнаружен. Спрятать наркотик он уже бы не успел. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных на стадии предварительного следствия (л.д. 68-69) следует, что что он работает в Отд МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию оперативного дежурного, вместе с дежурной следственно-оперативной группой (оперуполномоченный ОУР, дознаватель, специалист) выехал по анонимному сообщению о том, что по <адрес>, у гр-на ФИО1 хранится наркотическое средство. По прибытии на место происшествия они сообщили находившемуся дома ФИО1 цель приезда (проверка сообщения), спросили, хранит ли он запрещенные вещества, на что он ответил, что хранит наркотические средства и хочет их выдать; были приглашены понятые, затем ФИО1 провел сотрудников СОГ к хозпостройке, где указал на белый мешок, в котором хранил вещество растительного происхождения. Он в это время проехал в отделение полиции для написания рапорта об обнаружении вещества растительного происхождения. После этого, в ходе разбирательства, после осмотра места происшествия он опрашивал ФИО1 об обстоятельствах приобретения им вещества растительного происхождения, при этом ФИО1 дал признательные объяснения, своей вины не отрицал. Далее он направил изъятое у него имущество на химическое исследование. После получения справки эксперта по результатам проведения химического исследования (когда подтвердилось, что ФИО1 хранил дома наркотики) он по указанию руководства передал собранный материал проверки вместе с изъятым у ФИО1 веществом в следственное отделение Отд МВД России по <адрес> для принятия решения в рамках УПК РФ. Вместе с тем он проводил мероприятия, направленные на установление лица, сделавшего анонимное сообщение в полицию – его личность установить не удалось (аудиорегистратор в дежурной части не работал, звонивший не представился). На момент приезда полиции ФИО1 уже не имел возможности скрыть факт хранения им наркотических средств, так как в рамках проверки его надворные хозпостройки были бы осмотрены и мешок с наркотиками был бы обнаружен. Спрятать наркотик он уже бы не успел.

Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкрементируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией страницы журнала оперативного дежурного Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отд МВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что ФИО1 хранит по <адрес>, в <адрес>, наркотическое средство (л.д. 5);

- рапортом ст.о\у НКОН Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим веществом – каннабис (марихуана). Масса вещества после высушивания до постоянной массы составила – 3820 граммов (л.д. 25-26);

- рапортом ст.о\у НКОН Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 44-48, 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.54-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 72, 92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 3820 грамм (л.д.75-77);

- вещественными доказательствами (л.д. 72, 105, 112);

- протоколом выемки (л.д. 85-88);

- Протоколом осмотра предметов (л.д. 89-91).

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, совершение им преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает и не нуждается в лечении (л.д. 81-82).

Согласно справки Волчихинской ЦРБ ФИО1 на учете у врача психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесен к категории тяжкого по степени опасности для общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным для достижение целей наказания в отношении ФИО1 назначить наказание без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и его материального положения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию в день и время, установленные этим органом.

Вещественное доказательство – пакет (белый мешок) с веществом растительного происхождения-наркотическим средством-каннабис (марихуана), изъятым в ходе ОМП по <адрес> у ФИО1- после вступления приговора суда в законную силу уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н №, изъятый у ФИО1 – после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Кизима И.С.

Копия верна: Судья Кизима И.С.