Приговор № 1-82/2026 1-897/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-82/2026

1-82/26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Обабковой О.В.,

при секретаре Бутаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего в АО НПО «Курганприбор» литейщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массами в пересчете на сухое состояние 5,02 грамма и 9,58 грамма по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 9,58 грамма ФИО2 поместил в полимерный контейнер с крышкой и незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта для личного употребления.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое состояние 5,02 грамма ФИО2 по месту своего жительства расфасовал и упаковал в три свертка из фрагментов фольги для последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов к ФИО2, использующему сотовый телефон «OPPO A78» с абонентским номером сим-карты «***64-08» посредством социальной сети «ВК» обратился ранее ему знакомый Свидетель №1, договорившись с ним о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 52 минут до 9 часов, действуя в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> из корыстных побуждений за денежное вознаграждение умышлено незаконно сбыл Свидетель №1 передав из рук в руки наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое состояние 5,02 грамма упакованное в три свертка из фрагментов фольги, один из которых Свидетель №1 поместил в носок надетый на его правую ногу, а два других поместил в правый и левый наружные карманы куртки, надетой на нем. В счет оплаты за наркотическое средство Свидетель №1 передал из рук в руки ФИО2 наличные денежные средства в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», Свидетель №1 и ФИО2 были задержаны в квартире по адресу: <адрес> в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут в ходе личного досмотра Свидетель №1 проведенного на месте его задержания обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое состояние 5,02 грамма, упакованное в три свертка из фрагментов фольги, один из которых находился в носке на правой ноге Свидетель №1, а два других – в правом и левом наружных карманах куртки, надетой на нем.

ФИО2 в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно незаконно хранил в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес> без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 9,58 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений …» по месту жительства ФИО2 и с его участием в указанной квартире на кухне в холодильнике обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 9,58 грамма, находящееся в полимерном контейнере с крышкой.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: каннабис (марихуана) – является наркотическим средством (включен в Список I); размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 5,02 грамма не является значительным, размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 9,58 грамма является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконном сбыте наркотического средства ФИО20 не признал, относительно наркотического средства, обнаруженного по месту его проживания в контейнере признал, что хранил его для личного употребления без цели сбыта и дал следующие показания. Квартиру по адресу <адрес> он стал снимать в конце ДД.ММ.ГГГГ года, проживал в ней один. Его супруга и дочь проживают отдельно, однако он материально помогает дочери. Он трудоустроен на АО «Курганприбор» литейщиком, заработная плата около 100 тыс. рублей, других доходов у него нет. Наркотическое средство марихуану он употребляет около 2,5 лет путем курения. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему к нему обратился ранее знакомый ФИО13 предложил скинуться деньгами приобрести марихуану для совместного употребления. Он через интернет приобрел марихуану, забрал ее в тайнике в лесной местности. Переписка в интернет с ФИО14 была только по поводу того, что он зайдет к нему перед работой отдать долг, не про наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пришел к нему домой, передал 11000 рублей, которые ранее брал у него в долг и 500 рублей за марихуану. Наркотическое средство, которое они употребляли с ФИО15 находилось на кухонном столе, лежало на листочке. Какую-либо свою марихуану ФИО18 при нем не доставал. Они покурили марихуану, он пошел в туалет, а когда вышел, то ФИО16 стал собираться домой, он не заметил, чтобы что-то пропало со стола. ФИО19 открыл дверь, ворвался ОМОН, их задержали. У него в холодильнике в контейнере было изъято наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. На весах наркотическое средство он не взвешивал. Фольга принадлежит ему, он ее использовал для приготовления пищи. В его квартире были приспособления для курения марихуаны, но они сотрудниками не изымались.

Оглашены: показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (допрос проведен в период с 19 часов до 19 часов 50 минут), который пояснил, что он употребляет марихуану путем курения. ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> насобирал кусты дикорастущей конопли, которые в последующем высушил и хранил по месту своего проживания. У него есть знакомый Свидетель №1, с которым он знаком длительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВК» Свидетель №1 спросил когда он будет дома, он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ у него выходной и он будет дома. Вопросы касаемо наркотиков в социальных сетях они не обсуждают, только при личном разговоре. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел Свидетель №1 и попросил его продать ему марихуану. Свидетель №1 передал ему 11000 рублей, из которых 500 рублей – за марихуану, а 10 500 рублей – это Свидетель №1 вернул ему долг. ФИО2 взамен ему дал 3 фольгированных свертка с наркотиком. Когда он открыл входную дверь, они были задержаны сотрудниками полиции, которыми в ходе обследования его квартиры было обнаружено и изъято: на кухне - в холодильнике пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри, на барной стойке денежные средства в сумме 11 000 рублей, сотовый телефон и 3 банковские карты; в комнате - в шкафу на нижней полке шкафа электронные весы и рулон фольгированной бумаги. Весами он не пользовался, фасовал на глаз. том №2 л.д. 12-15;

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут), между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой ФИО2 показания Свидетель №1 о факте сбыта наркотического средства за 500 рублей подтвердил в полном объеме. том №2 л.д. 26-28;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО9 в ходе которой ФИО2 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. том № л.д. 29-31;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО23. в ходе которой ФИО2 показания ФИО24 частично подтвердил. том № л.д. 32-34;

Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подтвердил и показал, что данные показания давал после длительного нахождения в отделе полиции под диктовку сотрудников полиции, которые угрожали ему избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и длительным сроком лишения свободы. Данные показания не соответствуют действительности. Адвокат Афанасьева при допросе и очной ставке отсутствовала, очной ставки с ФИО25 как таковой не было. Адвокат прибыла только в 21-22 часа перед его этапированием в ИВС, и только подписала протоколы. Прибывшему адвокату он об оказанном на него давлении не рассказывал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ФИО2 знаком давно. Знает, что он употребляет марихуану. Он попросил ФИО2 приобрести для него марихуану, уговаривал его это сделать, передал ФИО2 500 рублей, чтобы тот взял для него марихуаны. Ранее он занимал у ФИО2 деньги для покупки бензобака на свой автомобиль, у него появились деньги, он решил вернуть долг. Он в соцсети написал ФИО2 «дома будешь, заеду». Рано утром 6 февраля он приехал к ФИО2, чтобы отдать долг 11500 рублей. В квартире увидел, что у ФИО2 есть марихуана в контейнере. Контейнер был один. Они находились на кухне, курили марихуану с помощью приспособления из бутылки. Когда ФИО2 пошел в туалет, то он взял из контейнера марихуану, оторвал из фольги несколько кусочков, завернул марихуану в фольгу и взял свертки себе. Когда начал выходить из квартиры, то его задержали. Был проведен его личный досмотр с участием понятых. У него из куртки и штанов было изъято всего три свертка.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года периодически употребляет марихуану. С ФИО2 он знаком более 10 лет. Ему известно о том, что ФИО2 употребляет марихуану, бывало вместе употребляли ее. Выращивает ли Игорь марихуану и занимается ли сбытом наркотиков ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВК» он написал ФИО2 можно ли приехать к нему, ФИО2 ответил согласием, разговоры касаемо наркотиков в социальных сетях они не обсуждают. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к ФИО2 по адресу: <адрес> пояснил, что желает приобрести у него марихуану, после чего передал ему денежные средства в сумме 11000 рублей, из которых 10500 рублей это деньги, которые он одалживал у него на ремонт авто, а 500 рублей – за марихуану. ФИО2 передал ему 3 фольгированных свертка с веществом внутри, которые он убрал: 1 в правый носок, правый и левый карманы штанов. Когда он выходил из квартиры ФИО2 они были задержаны сотрудниками полиции. Далее в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у нее из носка надетого на его правую ногу, а также из правого и левого кармана штанов изъято по 1 фольгированному свертку с марихуаной. Также был изъят телефон. Он пояснил, что марихуану взял у ФИО2 том №1 л.д. 224-226

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему знакомому ФИО2 и приобрел у него за наличные денежные средства наркотик марихуана за 500 рублей. Когда я выходил из квартиры Игоря, мы были задержаны сотрудниками полиции, далее в ходе личного досмотра было изъято три фольгированных свертка с наркотиками внутри. Наркотическое средства принадлежало мне, купил у Игоря с целью личного употребления том №2 л.д. 22-24.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил. Данные показания писал под диктовку оперативных сотрудников, которые угрожали избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Уточнил, что один из свертков убрал в носок. К какой-либо ответственности за изъятую у него марихуану его не привлекли. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что в УНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация, что лицо с адреса продает наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в адресе места проживания ФИО2 были задержаны ФИО2 и ФИО28 В ходе проведения обследования в квартире ФИО2 в холодильнике был обнаружен контейнер с марихуаной, фольга, деньги около 11000 рублей. При личном досмотре ФИО27 в носке был обнаружен сверток из фольги, также сверток из фольги был обнаружен в кармане. У ФИО2 был изъят телефон. Источник происхождения изъятой марихуаны не был установлен.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что в УНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация, что гражданин из квартиры занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения 6 февраля ОРМ «Наблюдение» в 9.00 открылась дверь квартиры, и на выходе был задержан ФИО30 При проведении личного досмотра ФИО31 у него из носка и карманов было изъято наркотическое средство в свертках из фольги. Также в квартире был задержан ФИО2. При проведении обследования в холодильнике был изъят контейнер с веществом. Также были изъяты с барной стойки денежные средства в сумме 10-11 тыс. рублей, на кухне открытый рулон фольги, такой же по виду, как и та в которую были упакованы свертки, изъятые у ФИО32. У обоих изъяты сотовые телефоны.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что в утреннее время участвовал в качестве понятого при обследовании квартиры в доме, где он проживает. Когда его пригласили в квартиру, там находились двое мужчин в наручниках. При обследовании в холодильнике было обнаружено вещество зеленого цвета – трава в контейнере. Также была изъята фольга. Что изымалось при личном досмотре, не помнит.

Оглашены показания ФИО34 данные им в ходе расследования в связи с существенными противоречиями, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины – Свидетель №1, а также обследования по адресу: <адрес>. Так, в ходе личного досмотра Свидетель №1 из носка надетого на его правую ногу, а также из правого и левого кармана штанов надетых на него изъято по 1 фольгированному свертку с марихуаной. Далее было проведено обследование вышеуказанной квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято: на кухне - в холодильнике пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри, на барной стойке денежные средства в сумме 11 000 рублей, сотовый телефон и 3 банковские карты; в комнате - в шкафу на нижней полке шкафа электронные весы и рулон фольгированной бумаги. том №1 л.д. 218-220.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины – Свидетель №1, а также обследования по адресу: <адрес> Так, в ходе личного досмотра Свидетель №1 из носка надетого на его правую ногу, а также из правого и левого кармана штанов надетых на него изъято по 1 фольгированному свертку с марихуаной. Далее было проведено обследование вышеуказанной квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято: на кухне - в холодильнике пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри, на барной стойке денежные средства в сумме 11 000 рублей, сотовый телефон и 3 банковские карты; в комнате - в шкафу на нижней полке шкафа электронные весы и рулон фольгированной бумаги. том №1 л.д. 221-223;

Свидетель ФИО35 (следователь СУ УМВД России по <адрес>) в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обозначенное в протоколах время проводила допрос подозреваемого ФИО2 и очную ставку между ним и свидетелем ФИО36 в кабинете № в здании по <адрес> в <адрес>. В ходе данных следственных действий на всем их протяжении присутствовала адвокат по назначению Афанасьева. Давления на ФИО2 не оказывалось. Также она проводила допрос свидетеля ФИО37, показания он давал добровольно. Жалоб на ее действия ФИО2 не подавал.

Материалы дела.

сообщение о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей, и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 том №1 л.д. 20-24.

акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в 08 часов 52 минуты в квартиру по адресу: <адрес> зашел Свидетель №1, в 9 часов в указанной квартире были задержаны: ФИО2, Свидетель №1 том №1 л.д. 25;

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из носка надетого на правую ногу Свидетель №1, а также из правого и левого карманов штанов надетых на Свидетель №1 изъято по одному свертку из фольги с веществом, также изъят сотовый телефон «Техно». том №1 л.д. 72-73;

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предоставленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 5,02 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,06 г. сухого вещества. том №1 л.д. 75;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 4,96 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,06 г. сухого вещества. том №1 л.д. 79-82

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента фольги, являющегося первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №1, имеется два следа руки, оставленные указательным пальцем ФИО2 том №1 л.д. 88-94

постановление судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым разрешено проведение обследования по адресу <адрес> отношении неустановленного лица, проживающего по данному адресу, которое может быть причастно к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ том №1 л.д. 27.

протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> с участием ФИО2 изъято: в кухне из холодильника пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри, из шкафа - электронные весы, рулон фольги, со стола - сотовый телефон «ОППО», три банковские карты, денежные средства в сумме 11000 рублей (9 купюр по 1000 рублей и 20 купюр по 100 рублей). том №1 л.д. 28-29;

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, предоставленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования, по адресу: по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 9,58 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. сухого вещества. том №1 л.д. 31;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования, по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, в пересчете на сухое состояние 9,56 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. сухого вещества. том №1 л.д. 34-37;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности контейнера, являющегося первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования, по адресу: <адрес> имеется один след руки, оставленный большим пальцем левой руки ФИО2 том №1 л.д. 49-54;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности предоставленных электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. В ходе проведения экспертизы вещество израсходовано полностью. том №1 л.д. 58-61;

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2, получены смывы с кистей рук на ватный тампон, а также получен «контрольный» ватный тампон. том №1 л.д. 111

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. том №1 л.д. 114-117

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования, по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра Свидетель №1 различаются по содержанию основных каннабиноидов и не могли иметь общий источник происхождения том №1 л.д. 102-104;

протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены упаковочные пакеты, внутри которых находится наркотическое средство и его первоначальная упаковка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №1; наркотическое средство и его первоначальная упаковка, а также электронные весы, рулон фольги, денежные средства в сумме 11000 рублей, банковские карты банков «Сбербанк», «Тинькофф» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования по адресу: <адрес>, смывы с кистей рук ФИО2 на ватном тампоне, контрольный смыв. том №1 л.д. 119-120, 125-126, 129-132, 135-137, 140-143, 148-150;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «ОППО», изъятый в ходе обследования по адресу: <адрес>, в котором обнаружена переписка в социальной сети «ВК» между ФИО2 и контактом «Smelok Andreev» в ходе которой данный контакт ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 пишет ФИО2 «с утреца часиков в 8 загляну завтра?» ФИО2 отвечает «ок» том №1 л.д. 148-150;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен отчет предоставленный из АО «ТБАНК», по карте № *** 2640 оформленной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По карте установлено поступления и списание денежных средств том №1 л.д. 186-202;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен отчет предоставленный из ПАО «Сбербанк России», по карте № 2202 *** 7706 оформленной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По карте установлено поступление и списание денежных средств, в том числе от Свидетель №1 том №1 л.д. 186-202;

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о виновности подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства ФИО38

Стороной защиты заявлено о недопустимости доказательств – протоколов допроса подозреваемого ФИО2 и протокола его очной ставки с ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по заявлению ФИО2 адвокат Афанасьева при данных следственных действиях не присутствовала.

Вместе с тем, согласно ответу уполномоченного должностного лица адвокат ФИО11 находилась в здании по <адрес> во время проведения допросов подозреваемого ФИО2 и очной ставки с ФИО39. Оснований не доверять данной информации у суда не имеется.

ФИО2 перед допросом были разъяснены права подозреваемого, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя, последствия согласия давать показания, право на свидание с защитником наедине до первого допроса, т.е. процессуальные требования к допросу подозреваемого и очной ставке соблюдены. О разъяснении данных прав ФИО2 сделал собственноручную запись в протоколе допроса и протоколе очной ставки.

Суд признает протокол допроса подозреваемого ФИО2 и протокол очной ставки с ФИО40 допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля ФИО41 в ходе расследования также получены с соблюдением требований закона после разъяснения всех прав и обязанностей свидетеля, т.е. являются допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО2 и ФИО42 об оказании на них давления какими-либо доказательствами не подтверждены.

Показания свидетелей ФИО43 и ФИО44 в ходе расследования получены с соблюдением требований закона к порядку проведения допроса и содержанию протокола допроса. Совпадение текстов протоколов допросов свидетельствует лишь о том, что свидетели давали аналогичные друг другу показания, которые фиксировались не дословно, а в изложении следователя, что допускается.

Иные доказательства: протоколы личного досмотра, обследования квартиры и иные также получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. При этом суд не ссылается на содержащееся в указанных доказательствах воспроизведение пояснений ФИО2 и ФИО45, поскольку такой способ фиксации показаний подозреваемого и свидетеля не предусмотрен.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» Свидетель №1 и ФИО2 были задержаны в квартире по адресу: <адрес> в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут в ходе личного досмотра Свидетель №1 проведенного на месте его задержания обнаружено и изъято вещество упакованное в три свертка из фрагментов фольги, один из которых находился в носке на правой ноге Свидетель №1, а два других – в правом и левом наружных карманах куртки, надетой на нем.

Согласно справке и заключению эксперта изъятое у ФИО46 при личном досмотре вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое состояние 5,02 грамма, что не превышает установленного для данного вида наркотического средства значительного размера.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконном сбыте наркотического средства ФИО47 не признал и показал, что данное наркотическое средства ФИО55 он не сбывал.

Суд признает показания ФИО2 и ФИО48 в судебном заседании недостоверными, поскольку они опровергаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу и объясняет данные показания желанием Литвинова избежать уголовной ответственности, а его знакомого ФИО49 – помочь ФИО2 в этом.

В ходе расследования ФИО2 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и на очной ставке с ФИО52 признавал вину в сбыте наркотического средства ФИО50 за 500 рублей. ФИО51 в ходе расследования также пояснял, что именно ФИО2 продал ему наркотическое средство в трех свертках.

Свидетель ФИО54 в судебном заседании показал, что наркотическое средство, изъятое у него при личном досмотре, взял со стола в то время, когда ФИО2 выходил в туалет.

Вместе с тем, показания ФИО2 и ФИО53 о совершении ФИО2 незаконного сбыта наркотического средства, данные ими в ходе расследования, подтверждены иными доказательствами собранными по делу.

Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности фрагмента фольги, являющегося первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №1, имеется два следа руки, оставленные указательным пальцем ФИО2 том №1 л.д. 88-94

Доводы ФИО2 о том, что следы его пальцев рук на фрагментах фольги оказались лишь в силу того, что это части пищевой фольги, которую он использовал для приготовления пищи, а также показания ФИО56 о том, что он самостоятельно оторвал фольгу от рулона в отсутствие ФИО2, суд признает недостоверными и надуманными. Согласно протоколу обследования рулон фольги был изъят из шкафа вместе с весами. С учетом непродолжительного времени нахождения ФИО57 в квартире совершение им совокупности сообщенных им в судебном заседании действий по хищению наркотического средства, его упаковки в фольгу, является маловероятным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности электронных весов, изъятых при обследовании в квартире ФИО2, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, что опровергает его показания о том, что он наркотическое средство не взвешивал.

Показания свидетелей ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 подтверждают факт изъятия наркотического средства и предметов, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств как при личном досмотре, так и квартире ФИО2.

При обследовании у ФИО2 были изъяты денежные средства в том числе купюрами по 100 рублей, которые находились на барной стойке, т.е. не были куда-либо убраны, что подтверждает передачу 500 рублей от ФИО62 ФИО2 непосредственно перед задержанием.

Незаконный сбыт наркотического средства является оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств в том числе когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, незаконный сбыт наркотического средства ФИО63 является оконченным преступлением, поскольку последний получил их от ФИО2. Произошедшее незамедлительно вслед за этим задержание ФИО2 и ФИО64 не имеет значения для квалификации сбыта как оконченного преступления.

То обстоятельство, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества изъятые в ходе обследования и в ходе личного досмотра Свидетель №1 различаются по содержанию основных каннабиноидов и не могли иметь общий источник происхождения не свидетельствует о том, что наркотическое средство, изъятое у ФИО65 ему сбыл не ФИО2, поскольку факт сбыта ФИО2 наркотического средства подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Различие в наркотических средствах могут быть объяснены разным их происхождением в том числе и предназначением наркотического в контейнере для личного употребления ФИО2, а изъятого у ФИО66 – для незаконного сбыта.

С учетом всех вышеуказанных доказательств суд признает доказанным тот факт, что ФИО2 расфасовал наркотическое средство каннабис (марихуана) на части, упаковал их в свертки из фольги и продал ФИО67 за 500 рублей.

Суд исключает из обвинения обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, поскольку каких-либо доказательств того, каким образом ФИО2 приобрел наркотические средства кроме различающихся показаний подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не имеется.

Все иные не подтвержденные в судебном заседании действия ФИО2 указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого суд также исключает из обвинения.

Действия ФИО2 в отношении наркотического средства массой 5,02 грамма квалифицированы органами расследования п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")». Обнаруженная в телефоне ФИО2 переписка с ФИО69 подтверждает лишь факт договоренности о встрече ранее давно знакомых между собой мужчин. Согласно показаниям ФИО2 и ФИО68 в ходе расследования они с помощью социальной сети договорились о встрече дома у ФИО2 с целью отдать долг. Уже в квартире ФИО70 попросил ФИО2 продать ему наркотическое средство. Таким образом, ФИО2 сеть «Интернет» для осуществления незаконного сбыта наркотических средств не использовал.

С учетом того, что масса наркотического средства сбытого ФИО71 не превышает 6 граммов, а иные квалифицирующие признаки отсутствуют, то действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Действия ФИО2 в отношении наркотического средства массой 9,58 грамма, изъятого при проведении обследования квартиры ФИО2 в контейнере в холодильнике квалифицированы органами расследования по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в данной части вину признал частично и показал, что указанное наркотическое средство приобрел через интернет и хранил для личного употребления, поскольку употребляет марихуану путем курения длительное время. Свидетель ФИО73 показал в ходе расследования, что ему известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства.

Изъятое наркотическое средство, находившееся в контейнере, по своей массе немногим превышает установленный для каннабиса значительный размер наркотического средства (6 граммов) и существенно меньше по массе минимального значения для крупного размере (100 граммов), не было расфасовано, упаковано, либо иным образом приготовлено для незаконного сбыта.

Как указано выше наркотическое средство в контейнере отличается от наркотического средства, изъятого у ФИО72, что может свидетельствовать в том числе и о его происхождении из другого источника, предназначении его для личного употребления.

Культивируемые растения конопли в квартире Литвинова или в каком-либо другом месте не были обнаружены и изъяты.

Сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 подробным образом в ходе расследования не были исследованы, в связи с чем каких-либо доказательств их отношения к деятельности по сбыту наркотических средств не имеется.

Наркологическая экспертиза ФИО2 на предмет употребления им наркотических средств не проводилась. Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство в контейнере он хранил для личного употребления не опровергнуты, в связи с чем его действия в отношении наркотического средства массой 9,58 грамма подлежат переквалификации на ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств (наркотическое средство массой 5,02 грамма), ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (наркотическое средство массой 9,58 грамма).

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - активное способствование его расследованию путем дачи признательных показаний в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и на очной ставке с ФИО74; по ч.1 ст. 228 УК РФ - признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ); по двум преступлениям – наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы (по ч.1 ст. 228.1 УК РФ), не усматривая оснований для применения условного осуждения, поскольку с учетом степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, установленных судом, это не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении срока лишения свободы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также всеми иными обстоятельствами, в том числе смягчающими.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств не имеется.

Дополнительное наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – ограничение свободы ФИО2 суд не назначает в связи с отсутствием оснований для его назначения.

По ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом тех же обстоятельств суд назначает ограничение свободы на срок в рамках санкции, не усматривая оснований как для более мягких наказаний, так и для более строгого наказания с назначением по совокупности преступлений лишения свободы путем частичного сложения наказаний с учетом всех установленных обстоятельств.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Сотовый телефон «OPPO A78» суд возвращает подсудимому, поскольку его использование для противоправной деятельности не установлено.

В квартире Литвинова изъяты 11000 рублей различными купюрами.

Из указанных средств денежные средства в сумме 500 рублей полученные от продажи наркотического средства, подлежат конфискации (п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ), 1989 рублей 50 копеек – суд постановляет обратить в счет исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, оставшуюся часть 8 510 рублей 50 копеек – вернуть ФИО2, поскольку законных оснований для обращения на них взыскания не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Суд избирает подсудимому меру пресечения заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора, поскольку самостоятельное следование в исправительную колонию общего режима не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 лет,

по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев с установлением ограничений не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования <адрес> и возложением обязанности являться для регистрации один раз в месяц в уголовно исполнительную инспекцию в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Конфисковать у ФИО2 в пользу государства денежные средства в сумме 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику по назначению следователя в размере 1989 рублей 50 копеек.

Арест на телефон «OPPO A78» и деньги – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку, весы, рулон фольги, смывы с рук, тампон – уничтожить. Телефон «OPPO A78», банковские карты «ПСБ», «Сбербанк», «Тинькофф» ФИО2 – вернуть ФИО2 Телефон изъятый у Свидетель №1, банковские карты «ВТБ», «Тинькофф Свидетель №1 – вернуть Свидетель №1 Выписки о движении денежных средств – хранить в деле.

Денежные средства в суммах: 500 рублей – передать в счет исполнения приговора в части конфискации, 1989 рублей 50 копеек – в счет исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек. Остальные денежные средства в сумме 8 510 рублей 50 копеек хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по <адрес> – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов