Решение № 2-6594/2025 2-6594/2025~М-3450/2025 М-3450/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-6594/2025

УИД: 50RS0№-75 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области 17 июня 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОО «Траст-Гард» о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, ущерба, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Траст-Гард», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды квартиры в размере 433 400 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 175,70 руб., расходы на уборку квартиры в размере 7 000 руб., неустойку по договору аренды квартиры в размере 79 397,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГ по 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, ущерб в размере 51 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 427 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Разделом 6 договора стороны установили стоимость и порядок её оплаты. В пункте 5.7 сторонами решено, что если ответчик досрочно освободит арендуемую квартиру, обязуется полностью оплатить арендную плату за весь срок договора. Во исполнении принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГ сторонами составлен передаточный акт, согласно которому ответчик принял у истца квартиру и находящееся в ней имущество. Ответчиком добросовестно исполнено обязательство, предусмотренное п.6.2 в части оплаты части суммы арендной платы в размере 88 600 руб. и оплаты в апреле в размере 44 300 руб.

Свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы ответчик перестал выполнять с мая 2024 <адрес> обязательств ответчика по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в виде пени, размер которых сторонами установлен в пункте 5.4 договора и составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей за аренду и коммунальные услуги. Согласно п.6.1, 3.12 заключенного между сторонами договора, начиная с марта 2024 года обязанность по оплате коммунальных платежей оставлена без исполнения является основаниям для взыскания с ответчика суммы задолженности за потребленными им коммунальные услуги в размере 51 175 руб. Пунктом 3.11 договора ответчик обязался произвести уборку квартиры по окончании своего проживания, либо оставить сумму в размере 7000 руб. Пунктом 3.4. договор ответчик обязался возместить ущерб, нанесенный по его вине. В апреле был сломан душевой поддон, что привело к демонтажу и замене душевой кабины. Как указывает истец, ответчик согласился на указанный размер ущерба, но не возместил его, в связи с чем, истец просит взыскать 51 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сое отсутствие.

Ответчик – представитель ООО ЧОО «Траст-Гард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, ходатайство, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ООО ЧОО «ТРАСТ-ГАРД» был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.(л.д.10).

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С условиями договора, размером арендной платы, размером штрафных санкций, арендатор ознакомлен. Наличие своей подписи в договоре ответчик не оспаривал.

По условиям договора аренды арендодатель передал во временное владение и пользование арендодателю указанную квартиру с арендной платой в размере 563 300 руб. Оплата производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей: 2024г: март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь – 44 300 руб., июнь, июль, август, сентябрь – 63 300 руб.; 2025г: январь - 44 300 руб.

После подписания договора, арендатор до ДД.ММ.ГГ перечисляет сумму за первый и последний месяц аренды в размере 88 600 руб., что было исполнено ответчиком добровольно (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ).

Также ответчиком была исполнена обязанность по уплате арендной платы в апреле в размере 44 300 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ).

Арендодатель выполнил условия договора, передал ответчику указанную квартиру, который тот с указанного времени использовал в своих целях, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором аренды.

В нарушении данных обязательств ООО ЧОО «ТРАСТ-Гард» нарушил условия договора, арендную плату за май, октябрь, ноябрь, декабрь, январь в размере 44 300 руб. в месяц и за июнь, июль, август, сентябрь 63 300 руб. в месяц, согласно п. 6.2 договора не производил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 433 400 руб.

Суд с произведенным истцом расчетом не соглашается, поскольку истцом в расчете допущена арифметическая ошибка: 563 300 (цена договора) – 88 600 (оплата первый и последний месяц) – 43300 (за апрель) = 430 400 руб., а не 433 400 руб., как указывает истец.

Доказательств уплаты задолженности по договору аренды ответчиком не представлено, напротив, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что задолженность ими не погашена, поскольку они там не жили.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГ в размере 430 400 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во взыскании задолженности в большем размере суд отказывает.

Согласно п. 6.1 и 3.12 заключенного между сторонами договора, сумма коммунальных платежей не входит в сумму арендной платы и подлежит оплате отдельно раз в месяц по мере выставления счетов истцом в течение трех суток после произведённого истцом расчета. В коммунальные платежи входит: обслуживание УК, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газ, капитальный ремонт, вызов мусора.

Начиная с марта 2024 года обязанность по оплате коммунальных платежей ответчиком не исполнялась, образовалась задолженность в сумме 51 175,70 руб., а именно: за март 2024 – 6153,62 руб., за апрель 2024 – 9867,94 руб., за май 2024 – 4195,25 руб., за июнь 2024 3732.25 руб., за июль 2024 – 3077,31 руб., за август 2024 – 7502,3 руб., за сентябрь 2024 – 3368,81 руб., за октябрь 2024 – 7332,04 руб., за ноябрь 2024 – 1870,27 руб., за декабрь 2024 – 2091,81 руб., январь 2025 – 1984,1 руб., что подтверждается приложенными истцом скриншотами (л.д. 14-19).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств несения в период аренды расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет задолженности по коммунальным платежам в размере 51 175,70 руб.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что в случае задержки ежемесячной арендной платы за жилое помещение, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисляемую на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за просрочку основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями договора аренды, в связи с чем, не имеются оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендной платы, в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не является обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 305-ЭС19-23886).

Истец представил расчет, по которому пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила сумму 78 397,30 руб.

Суд не соглашается с приведенным в иске расчетом процентов, поскольку ответчиком внесены платежи по договору аренды за 3 месяца (март 2024, апрель 2024, январь 2025) в общей сумме составляет 132 900 руб., что должно быть учтено при расчете неустойки.

Арифметически верный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выглядит следующим образом:

период дней неустойка сумма неуст.

ДД.ММ.ГГ – 01.06.2024 32 1 417,60 1 417,60

ДД.ММ.ГГ

Увеличение суммы долга

+63 300,00 ? Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГ – 01.07.2024 30 3 228,00 4 645,60

ДД.ММ.ГГ

Увеличение суммы долга

+63 300,00 ? Увеличение суммы долга #2

ДД.ММ.ГГ – 01.08.2024 31 5 297,90 9 943,50

ДД.ММ.ГГ

Увеличение суммы долга

+63 300,00 ? Увеличение суммы долга #3

ДД.ММ.ГГ – 01.09.2024 31 7 260,20 17 203,70

ДД.ММ.ГГ

Увеличение суммы долга

+63 300,00 ? Увеличение суммы долга #4

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

Увеличение суммы долга

+44 300,00 ? Увеличение суммы долга #5

ДД.ММ.ГГ – 01.ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

Увеличение суммы долга

+44 300,00 ? Увеличение суммы долга #6

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

Увеличение суммы долга

+44 300,00 ? Увеличение суммы долга #7

ДД.ММ.ГГ – 04.02.2025 65 27 976,00 76 283,50

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 76 283,50 руб.

Сумма задолженности по коммунальным платежам в данном расчете не учтена, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он ежемесячно выставлял ответчику счет с указанием суммы, которую следует оплатить.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения) от суммы долга 481 575,70 руб. (430 400 + 51 175,70), что составляет: 481 575,70 ? 0,1 ? 133 / 100 = 64 049,57 руб.

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 140 333,07 руб. (64 049,57 + 76 283,50).

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 140 333,07 руб. и далее с ДД.ММ.ГГ в размере 0,1 % от суммы долга за аренду и коммунальные услуги за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3.11. договора аренды жилого помещения арендатор после окончания проживания обязан произвести уборку квартиры (или оставить сумму в размере 7000 руб. на уборку) и сдать её по описи в чистоте и порядке.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из искового заявления, в период проживания ответчика в квартире, имуществу истца, находящемуся в арендованной квартире, был причинен вред, а именно, был сломан душевой поддон, что привело к демонтажу и замене душевой кабины.

Ремонт душевой кабины произведен на сумму 51 400 руб. Несение данных расходов документально подтверждено (л.д. 26).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В судебном заседании представителем ответчика доказательств отсутствия его вины в произошедшем не представлено.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба за порчу имущества в размере 51 400 руб.

Таким образом, убытки подлежат взысканию в общей сумме 58 400 руб. (51 400+7000).

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 427 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Траст-Гард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГ в размере 430 400 руб., денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 51 175,70 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 140 333,70 руб., и далее с ДД.ММ.ГГ в размере 0,1 % от суммы долга за аренду и коммунальные услуги за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, убытки в сумме 58 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 421 руб.

В удовлетворении исковых требований в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина