Решение № 12-1098/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-1098/2025

Дело № 12-1098/2025

PЕШЕHИЕ

18.08.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Курганской области» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 № от 23.05.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 № № от 23.05.2025 ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Курганской области» (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, ФКУ ИК-6) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что многопильный и брусовальный станок переданы в пользование ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области от ООО «Партнер» и учитывались в учреждении на забалансовом счете 02.32 - Материальные запасы - движимое имущество на хранении. Данные станки не эксплуатировались в виду отсутствия договорных отношений. В силу того, что право собственности на деревообрабатывающие станки принадлежит сторонней организации, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области не представляется возможным производить ремонт и техническое облуживание станков. Согласно накладной от 07.05.2025 № 0000-000097 на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону произведен возврат оборудования (брусовальный и многопильный станок) ООО «Партнер».

В настоящее время нарушения по поводу ведения реестра обученных лиц устранены. Ведется постоянная, своевременная работа в информационной системе охраны труда и социальной защиты Российской Федерации по внесению сведений о проведенном с работниками обучении, а также фиксация в протоколах проверки знаний в области охраны труда регистрационных номеров.

В рассматриваемом деле угроза причинения вреда работникам -осужденным отсутствует, так как деревообрабатывающие станки не находились в эксплуатации, на текущий момент оборудование возвращено ООО «Партнер».

Кроме того, в связи с производственной необходимостью и проведением капитального ремонта крыши здания, приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области от 26.05.2025 №318 участок деревообработки закрыт.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, а также того, что отсутствие информации в реестре обученных по охране труда не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также то, что отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу.

Представитель ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Курганской области по доверенности ФИО2 при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала, просила удовлетворить. Просила о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. На вопрос судьи пояснила, что факт правонарушения не отрицают, ранее привлекались к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.

Начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать. Указал, что порядок проведения обучения был нарушен, в справке это было отражено. Частично нарушения устранены. Во время проверки он лично с прокурором осуществляли обход, и было установлено, что станки эксплуатируются, о чем свидетельствовала имеющаяся вокруг станков деревянная стружка. Видеофиксация не проводилась, так как учреждение закрытого типа. В данном случае не имеет значения факт принадлежности станков, оборудование не было заблокировано, не было ограждено и отключено, находилось без контроля.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Курганской области, в деятельности ФКУ ИК-6 выявлены нарушения федерального законодательства.

В нарушение требований ст.ст. 103-104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее также – УИК РФ), ст. 219 Трудового кодекса РФ (далее также - ТК РФ), п/п. «з» п. 92 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» администрацией исправительного учреждения в протоколы проверки знания требований охраны труда работников не вносятся регистрационные номера записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц. В информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ сведения о проведенном с работниками обучении отсутствуют.

Из справки Государственной инспекции труда в Курганской области от 25.05.2025 следует, что в соответствии с абз. 11 ч. 3 ст. 214, ст. 219 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда») организации и ИП, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, должны быть аккредитованы, соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 16.12.2021 № 2334 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда».

В ходе проведения проверки были изучены протоколы заседания действующей комиссии ФКУ ИК-6 по проверке знаний требований охраны труда, из которых следует, что с указанными в протоколах работниками – ФИО3, ФИО4, ФИО17 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18., ФИО11 ФИО12, ФИО13 - проведено обучение в сфере охраны труда в объеме 32 часов.

В нарушение требований ст. 219 ТК РФ, п. 92 пп. «з» постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» в протоколах проверки знания требований охраны труда работников не вносятся регистрационные номера записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц; в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ сведения о проведенном с работниками обучении отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 22, 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно п. 5. Приказа Минтруда России от 23.09.2020 N 644н "Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ" работодатель обеспечивает выполнение лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины (далее - работы) в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя. Работодателем должно быть обеспечено наличие технической документации на используемые в производственных процессах технику и оборудование, контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

При обходе участка деревообработки на территории Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 выявлена эксплуатация деревообрабатывающего станка, не отвечающего требованиям соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда.

На станке установлена когтевая защита (противовыбрасывающее устройство, которое служит для предотвращения выброса крупной щепы и срезков из станка). Указанное устройство одновременного подъема двухрядной когтевой защиты деревообрабатывающего станка, включающей ряды когтей, висящих шарнирно на валах, закрепленных в боковых стенах и перекрывающих весь просвет входа в станок по ширине. При обратном движении пиломатериала когти упираются в обрабатываемую поверхность, препятствуя выбросу обрезков из станка. Под действием подаваемой в станок доски (лафета) когти свободно отклоняются в сторону подачи, в нижней части станка часть когтевой защиты (зубьев) сломана, крепление защиты деформировано, вследствие чего не обеспечивается безопасная эксплуатация станка, что является нарушением требований ст. 214 ТК РФ.

Аналогичные нарушения выявлены на деревообрабатывающем распиловочном станке под уличным навесом.

Ранее данные нарушения требований охраны труда уже указывались в актах реагирования, между тем деревообрабатывающие станки продолжают эксплуатироваться без устранения недостатков, не обеспечивая безопасность работников.

Приказом начальника УФСИН России по Курганской области № 443-лс от 14.10.2011 начальником ФКУ ИК-6 назначен полковник внутренней службы ФИО14

В связи с выявленными нарушениями 10.04.2025 в отношении ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Курганской области прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО15 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 № от 23.05.2025 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2025, справкой Государственной инспекции труда в Курганской области о результатах проверки от 25.02.2025, другими письменными материалами дела.

Действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения к административной ответственности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области не нарушен.

Административное наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением правил гл. 4 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о признании правонарушения малозначительным и освобождении в связи с этим от административной ответственности суд поясняет следующее.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При этом отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае жизни и здоровью людей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 № от 23.05.2025 о привлечении ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Курганской области» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Курганской области» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.В. Суханова