Решение № 2-1811/2025 2-1811/2025~М-950/2025 М-950/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1811/2025

Дело № 2-1811/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-001690-64

Мотивированное
решение составлено 19.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ-Чусовой» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ-Чусовой» (далее – ООО «ЭКОЙЛ-Чусовой», истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 160 716 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 821 рубль 48 копеек (л.д. 3-4).

В обосновании заявленных требований указано, что между ООО «ЭКОЙЛ-Чусовой) и ИП ФИО1 заключен договор № купли-продажи ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-33803/2018 Арбитражным судом <адрес> в пользу ООО «ЭКОЙЛ-Чусовой» с ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи №/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 187 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. Согласно п. 6.5 договора при возникновении задолженности покупателя перед продавцом за ГСМ покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. Погашение задолженности производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка, подлежащая начислению за несвоевременную оплату задолженности по поставке ГСМ, принимая в учет положения о сроках исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 207 987 рублей 98 копеек. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика неустойки. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, что послужило для обращения с исковым заявлением. С учетом поступивших взысканных денежных средств сумма неустойки уменьшилась до 160 714 рублей 06 копеек.

Истец – ООО «ЭКОЙЛ-Чусовой» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства и регистрации: <адрес>; <адрес>. Судебное извещение, направленное по данным адресам, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «ЭКОЙЛ-Чусовой» и ИП ФИО1 заключен договор №/н купли-продажи ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно п. 6.5 договора при возникновении задолженности покупателя перед продавцом за ГСМ покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-33803/2018 Арбитражным судом <адрес> в пользу ООО «ЭКОЙЛ-Чусовой» с ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи №/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 187 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.10).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЭКОЙЛ-Чусовой» взыскана неустойка по договору купли-продажи №/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 987 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей 88 копеек (л.д.18).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.19).

Из ответа ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭКОЙЛ-Чусовой». Указанное исполнительное производство прекращено на основании отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по исполнению договора купли-продажи. Однако на день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступило.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые по договору купли-продажи обязательства, определенные договором, также не исполнил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи.

Исходя из содержания искового заявления и приведенного в нем расчета, сумма процентов, начисленных на сумму долга 268 329 рублей 36 копеек, в соответствии с п. 6.5. договора купли-продажи ГСМ №/н от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом), составляет 207 987 рублей 98 копеек.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его верным, поскольку произведен с учетом внесенных ответчиком сумм оплат, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 36 рублей и 76 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 47 159 рублей 77 копеек, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 20-22). С учетом поступивших взысканных денежных средств сумма неустойки составила 160 716 рублей 06 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 716 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 821 рубль 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 821 рубль 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198, 199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКОЙЛ-Чусовой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ-Чусовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 592101001) неустойку по договору купли-продажи ГСМ №/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 716 (сто шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 06 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 48 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1811/2025

Пермского районного суда Пермского края.