Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-977/2018;)~М-943/2018 2-977/2018 М-943/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело №2-23/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 10 января 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что 07.02.2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест (запрет на регистрационные действия) на автомобиль марки Lada 219210, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №... Данное имущество ответчику ФИО3 не принадлежит, автомобиль приобретен истцом 24.01.2017 года на основании договора купли-продажи еще до наложения запрета на регистрационные действия. Истец просит освободить от ареста автомобиль марки Lada 219210, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №...

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что 24.01.2017 года её муж ФИО3 продал свой автомобиль марки Lada 219210, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 на основании договора купли-продажи. 08.06.2017 года брак между ней и ФИО3 был расторгнут. Позднее у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, заисключениемимущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 19.01.2018 года выданного мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО5, <...> года рождения, ФИО5, <...> года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно начиная с 17.01.2018 года, по день совершеннолетия дочери А-ны, после чего алименты определить в размере 1/4 части заработка и иного дохода и взыскивать до совершеннолетия дочери Айшвари, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

07.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Lada 219210, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №...

Истец просит снять арест (запрет на регистрационные действия) с автомобиля марки Lada 219210, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №... В подтверждение принадлежности ему арестованного транспортного средства представил договор купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ФИО1 от 24.01.2017 года.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 24.01.2017 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель транспортное средство получил, а продавец получил деньги. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 23.01.2017 года, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО3 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля марки Lada 219210, VIN №..., кузов №..., двигатель №... 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №..., поэтому требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль марки Lada 219210, VIN №..., кузов №..., двигатель №..., 2013 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №... наложенного в рамах исполнительного производства №...-ИП от 23.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин