Определение № 2-497/2017 2-497/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-497/2017

Дело № 2-497/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 15 июня 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

с участиемпредставителя истца ФИО1 (по доверенности),

при секретаре Байкиной С.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику МужевойЕ.А.о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что 18.01.2016 года ответчик получила от неё в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 18.04.2016 года, до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика: основной долг 150 000 рублей; возвратить уплаченную госпошлину в сумме 4200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании ходатайствовала о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, поскольку ответчик выехала из г.Шарыпово для проживания в <адрес>, точного адреса проживания ответчика при подаче иска истец не знал.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и следует из адресной справки МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с 31.05.2016зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.23,25).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в <адрес> по адресу: <адрес> указан истцом в качестве места фактического проживания ответчика, не проживает, а проживает в <адрес>, где и проживала на момент обращения истца в Шарыповский городской суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности вБерезовский районный суд Красноярского краядля рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика.

Таким образом, ходатайствопредставителя истца подлежит удовлетворению, дело следует передать на рассмотрение вБерезовский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское делопо иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, направить для рассмотрения по подсудностивБерезовский районный суд Красноярского края (662520, <...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В.Ефремова