Решение № 2-657/2025 2-657/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-657/2025

Дело № 2-657/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000723-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 28 августа 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО3 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки доводов заявления ФИО3 установлено, что и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием мобильной связи, умышленно, из корыстных побуждений, убедило ФИО3 снять со счетов своих банковских карт № и № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей и осуществить переводы данных денежных средств на предоставляемые им банковские счета, а именно: <данные изъяты> рублей (снятые с кредитной карты) на счет АО «Альфа Банк» № и <данные изъяты> рублей (собственные денежные средства) на счет АО «Альфа Банк» №, тем самым зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковские счета, принадлежащие ФИО4 и ФИО2 соответственно. Потерпевшей по уголовному делу является ФИО3, которой причинен имущественный вред. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом <адрес> вынесено решение по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких- либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО3 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Согласно материалам уголовного дела, банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк», на который поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оформлены на имя ФИО2, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор <адрес> в интересах ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, О причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки доводов заявления ФИО3 установлено, что и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием мобильной связи, умышленно, из корыстных побуждений убедило ФИО3 снять со счетов своих банковских карт № и № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей и осуществить переводы данных денежных средств на предоставляемые им банковские счета, а именно: <данные изъяты> рублей (снятые с кредитной карты) на счет АО «Альфа Банк» № и <данные изъяты> рублей (собственные денежные средства) на счет АО «Альфа Банк» №, тем самым зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковские счета, принадлежащие ФИО4 и ФИО2 соответственно.

Потерпевшей по уголовному делу является ФИО3, которой причинен имущественный вред при указанных обстоятельствах.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований внесла на банковские карты ответчика АО «Альфа Банк» с номерами счетов № – <данные изъяты> рублей и № – <данные изъяты> рублей, путем зачисления указанных сумм через отделение АО «Альфа Банк» на указанные банковские счета, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и допросом потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО3 в указанный период времени по указанию незнакомых лиц по телефону сняла имеющиеся у нее денежные средства, находившиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», после чего в отделении АО «Альфа Банк» внесла указанные денежные средства на банковские счета неизвестного ей человека.

ФИО3 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких- либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО3 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом Краснодарского края вынесено решение по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечения восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении судом дел о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу статьи 1106 ГК РФ, лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом, принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе, возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по <адрес>.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 16 часов 40 минут неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием мобильной связи, умышленно, из корыстных побуждений, убедило ФИО3 снять со счетов своих банковских карт № и № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей и осуществить переводы данных денежных средств на предоставляемые им банковские счета, а именно: <данные изъяты> рублей на счет АО «Альфа Банк» № и <данные изъяты> рублей на счет АО «Альфа Банк» №, тем самым зачислив денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку факт перечисления денежных средств ФИО3 на банковский счет ответчика подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» и сторонами не оспаривается, а достаточные и допустимые доказательства получения данной суммы не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств не представлены, доказательства наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО3 также отсутствуют, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ФИО3 на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентов. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно материалам уголовного дела банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк», на который поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оформлены на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор <адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления указанного лица, обратившейся в прокуратуру <адрес> с заявлением и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, т.к. сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей, а ежемесячный доход ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, возрастом (является пенсионером), отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющей возможности самостоятельно защищать права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова