Приговор № 1-298/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-298/2020

УИД 75RS0023-01-2020-001300-56

№ 1-298/2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 25 мая 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голобокова П.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 11 августа 2011 года Ингодинским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2011 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 4 ст. 166 УМ РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 13 марта 2018 года по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2018 года освобожденного условно-досрочно на 2 месяца 14 дней;

- 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2020 года в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состояний опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес> по адресу: <адрес> распивал спиртное совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1 В ходе распития между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на лавочке во дворе вышеуказанного дома увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» и у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент, реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», стоимостью 9900 рублей, в чехле-бампере бежевого цвета, стоимостью 1190 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 990 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 080 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимого, и пояснила, что ФИО1 заявил его добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Оширов М.С. считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по уголовному делу судом не выявлено.

Способность подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, в том числе против собственности, имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Ингодинского районного суда г.Читы от 11 августа 2011 года и мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы от 27 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 120-122; 127-136); на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 124-125), знакомыми и соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 141-143).

Из характеристики УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 140).

Согласно ответу начальника Черновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО от 20 апреля 2020 года на учете в Черновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю состоит ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы от 27 ноября 2019 года, в период испытательного срока осужденный нарушений порядка отбывания наказания не имеет (т. 1 л.д. 138).

Суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 сообщил сведения, куда и на чье имя им было сдано похищенное имущество, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей (т. 1 л.д. 87); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, искренне раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение подсудимым извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а именно того, что преступление ФИО1 совершено в ходе распития спиртных напитков, при этом после совершения преступления денежные средства полученные подсудимым в результате продажи похищенного имущества, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он потратил на приобретение спиртного. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению им данного преступления, о чем и сам подсудимый пояснил в судебном заседании.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива, так как подсудимый в совершеннолетнем возрасте совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение тяжких преступлений по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 11 августа 2011 года к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, с учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности при этом ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления имущественного характера, вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих наказания обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточным для его исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В виду того, что судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом, отягчающие наказание обстоятельства, устраняют необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая, что осужденный ФИО1 нарушений порядка отбывания условного осуждения в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы от 27 ноября 2019 года, по которому он осужден за совершение преступления против личности, не допускал, при этом совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести против собственности, при этом потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по указанному приговору, оставив его на самостоятельное исполнение.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек и документы на телефон «Samsung Galaxy J4», сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», чехол-бампер на телефон, которые в ходе предварительного расследования возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии в его действиях на основании ч. 1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы от 27 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и документы на телефон «Samsung Galaxy J4», сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», чехол-бампер на телефон, которые в ходе предварительного расследования возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева