Решение № 2-5421/2017 2-5421/2017~М-4828/2017 М-4828/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5421/2017

решение суда составлено в окончательной форме 11.12.2017 года

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО6

При секретаре судебного заседания ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, разделе имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и разделе имущества - <адрес>, признав за сторонами право собственности на указанное жилое помещение по 1/2 доле за каждым.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен брак, в период которого было нажито вышеуказанное жилое помещение, а потому истец просит произвести его раздел. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в августе 2017 года, общее хозяйство стороны не ведут, единый семейный бюджет отсутствует, сохранение семьи невозможно.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще. Представитель ФИО8, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

ФИО2 в судебное заседание явился, признает требования о расторжении брака. Полагает, что квартира подлежит разделу следующим образом: 12/100 доля истицы, 88/100 доля ответчика (л.д.26-27). Адвокат ответчика ФИО6 по ордеру (л.д.20) позицию ответчика поддерживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак (л.д.21).

Из объяснений сторон в судебном заседании усматривается, что в настоящее время сохранение семьи невозможно. Ответчик в судебном заседании пояснил, что требование о расторжении брака признает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Семейного Кодекса РФ «Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны».

Таким образом, поскольку ответчик требование о расторжении брака признает, учитывая, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО13 (ФИО3) ФИО5 в Подольском городском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, подлежит расторжению.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена <адрес>. Право собственности зарегистрировано на ответчика (л.д.17-18).

Ответчик не признавая исковые требования о разделе между сторонами указанного жилого помещения и признании за сторонами права собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым, ссылается на те обстоятельства, что большая часть денежных средств за покупку жилья является личными денежными средствами ответчика. 1 300 000 руб. - личные сбережения ответчика с января 2011 года; 1 600 000 руб. - денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство, комнаты 2 в <адрес>; 1 170 000 руб. - заемные средства на основании кредитного договору №; 2 300 000 руб. - денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в дар от матери ответчика.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи комнаты с 57/100 долями в праве собственности на места общего пользований в коммунальной квартире, по которому ФИО4 продал комнату площадью 18,5 кв.м с 57/100 долями в праве собственности на места общего пользований в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, помещение № за 1 600 000 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ФИО4 безвозмездно в собственность денежные средства в размере 2 300 000 рублей на покупку <адрес>, о чем составлена расписка (л.д. 37).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что у ФИО4 имелись денежные накопления на карте примерно 1 300 000 рублей, для приобретения спорной квартиры ФИО4 продал комнату и так как денежных средств на приобретение спорной квартиры не хватало, она (свидетель) дала ФИО4 денежные средства в размере 2 300 000 рублей, о чем была составлена расписка. ФИО1 денежные средства на приобретение спорной квартиры не вкладывала.

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Учитывая, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, суд признает за ФИО1 право собственности на 21/100 долю <адрес>, за ФИО4 право собственности на 79/100 долей спорной квартиры, принимая во внимание, что в брак ФИО1 и ФИО4 вступили ДД.ММ.ГГГГ, спорную квартиру приобрели ДД.ММ.ГГГГ за 4 984 555 рублей.

При этом у ФИО4 имелись личные сбережения в сумме 1 300 000 рублей, полученные до вступления в брак, что видно из выписки (л.д. 46-87), а, кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему на праве собственности комнату по адресу: <адрес>, помещение № за 1 600 000 рублей (л.д. 29-30), данные денежные средства также является личными денежными средствами ФИО4, исходя из этого, личные денежные средства ФИО4, вложенные в квартиру, составили 2 900 000 рублей, что составляет 58/100 долей спорной квартиры. 42/100 доли спорной квартиры супруги приобрели на совместно нажитые средства, что составляет 42/100 долей, которые и подлежат разделу.

Представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО11 подарила своему сыну ФИО4 2 300 000 рублей, суд принять во внимание не может, поскольку из доказательств, с достоверностью подтверждающих внесение данных средств в покупку спорной квартиры, ответчиком не представлено, представитель истца данные обстоятельства не подтвердил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО13 (ФИО3) ФИО5 в Подольском городском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на 21/100 долю <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 79/100 доли <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева