Решение № 2-3588/2024 2-3588/2024~М-2239/2024 М-2239/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-3588/2024

Дело №2-3588/2024

54RS0003-01-2024-004240-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение о проведении ремонтных работ в квартире по адресу: г.Новосибирск, .... С февраля 2023 года истец переводил денежные средства на счет ответчика в счет оплаты ремонтных работ. Все работы по ремонту квартиры должны быть выполнены до декабря 2023 года. К маю 2023 года ответчиком письменно составлена смета по ремонту, которая направлена ответчиком на телефон истца. Согласно смете общая стоимость работ, которые необходимо провести, составила 3 986 492 рубля 43 копейки. По результатам выполненных работ ответчик направил посредством месседжера «Ватсап» на телефон истца акты выполненных работ. В связи с тем, что сроки выполнения работ ответчиком ФИО3 соблюдены не были и истец со своей семьей был вынужден снимать квартиру, в январе 2024 года он отказался от услуг ответчика. Общая сумма по актам выполненных работ составила 2 798 152 рубля. После того как отношения в рамках ремонта квартиры прекратились, истец ФИО2 произвел подсчет денежных средств перечисленных на карту ответчика. Итого в счет оплаты стоимости работ истец ФИО2 перечислил ответчику сумму в размере 4 960 619 рублей 60 копеек, что на 2 162 466 рублей 93 копейки больше, чем было указанно в актах. Кроме того, как указано ранее, работы выполнены не все.

На основании изложенного истец, с учетом уточненного искового требования, просил суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 2 162 466 рублей 93 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 167 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании его представитель ФИО4 исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.112-113).

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) в устной форме заключен устный договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязанность произвести ремонтные работы в квартире по адресу: г.Новосибирск, ..., а заказчик обязался оплатить работы.

В счет исполнения указанного договора ФИО2 перечислил на счет ФИО3 денежную средства в общей сумме 4 960 619 рублей 60 копеек (л.д.20-46, 91-100, 103-104, 106).

Согласно актам приема-сдачи работ от 07.09.2023, 07.11.2023, 14.01.2024 ответчиком выполнены работы на сумму 2 798 152 рублей 67 копеек (л.д.17-19).

Положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Для того чтобы констатировать неосновательность обогащения, необходимо установить отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец в счет договора подряда перечислил ответчику денежные средства в размере 4 960 619 рублей 60 копеек, из актов следует, что работы выполнены на общую сумму 2 798 152 рублей 67 копеек, то у ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 2 162 466 рублей 93 копеек за счет ФИО2

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих законные основания получения от истца суммы денежных средств в размере 2 162 466 рублей 93 копеек, равно как и доказательств полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 162 466 рублей 93 копеек подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 012 рублей 33 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН __, в пользу ФИО2, паспорт серии 5001 __ неосновательное обогащение в размере 2 162 466 рублей 93 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 012 рублей 33 копеек, всего 2 181 479 (два миллиона сто восемьдесят одну тысячу четыреста семьдесят десять) рублей 26 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 17.12.2024.

Судья А.В. Адаменко