Решение № 2-3912/2020 2-3912/2020~М-3905/2020 М-3905/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3912/2020

№2-3912/2020

61RS0005-01-2020-007096-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ... г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 728852,61 руб. под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля «Nissan Murano», 2009 г. выпуска, VIN:№.

В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка.

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, на 16.10.2020г. задолженность составила 691471,63 руб., из них по основному долгу 615122,14 руб., просроченные проценты 30283,02 руб., проценты по просроченной ссуде 1733,39 руб., неустойка по ссудному договору 42543,34 руб., неустойка по просроченной ссуде 1789,74 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 691471,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16114,72 руб. Обратить взыскание на ТС «Nissan Murano», 2009 г. выпуска, VIN:№, установив начальную продажную стоимость в размере 426835,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в суде требования в части расчета задолженности признала и указала, что не согласна с оценкой транспортного средства.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств – возврата денежных средств согласно условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ... г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 681618,50 руб. на приобретение автомобиля «Nissan Murano», 2009 г. выпуска, VIN:№, с процентной ставкой в размере 20,7 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что товар признается находящимся в залоге у Банка на основании договора о залоге (л.д.56-59).

Также ... г. составлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ... г. (л.д.60).

Установлено, что Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела, также усматривается, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства с просрочкой платежа.

Суд считает, что в обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту на ... г. (включительно).

Установлено, что по состоянию на 16.10.20г. задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014г. составляет 691471,63 руб., из них по основному долгу 615122,14 руб., просроченные проценты 30283,02 руб., проценты по просроченной ссуде 1733,39 руб., неустойка по ссудному договору 42543,34 руб., неустойка по просроченной ссуде 1789,74 руб.

Судом установлено, что кредитный договор № от 01.09.2014г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, данный расчет ответчицей не оспаривается, а потому считает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 01.09.2014г. стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 38,58% от его оценочной стоимости, установленной условиями кредитовании и составляет 426835,69 руб.

По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Nissan Murano», 2009 г. выпуска, VIN:№ без установления начальной продажной стоимости автомобиля, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

Иных заслуживающих внимания доводов ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения кредитных обязательств хотя бы в каком размере в указанный в расчете задолженности период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 16114,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" кредитную задолженность в размере 691471,63 руб., возврат уплаченной госпошлины 16114,72 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «Nissan Murano», 2009 г. выпуска, VIN:JN1TANZ51U0003715.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.