Решение № 12-80/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело № 12-80/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Подпорожье 26 сентября 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре Крук М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Подпорожского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО2 от 15 августа 2018 года, которым исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» ФИО1, привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Подпорожского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО2 от 15 августа 2018 года исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

И.о. главы администрации муниципального образования ФИО1 признан виновным в том, что 26 июня 2018 года на момент проведения плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности администрацией муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» допустил на территории поселения нарушение требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Ленинградской области № 177 от 01 июня 2018 года, а именно:

- в нарушение требований п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г. территории поселка Важины, деревень: Купецкое, Ульино, Усланка, Согиницы, Гришино, Заозерье не обеспечены звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре;

- в нарушение требований п. 9 ст. 14 Федерального законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 8 ст. 98 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9.4 Свода правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» на территории поселка Важины, на улицах: Карьерная, Заречная, Зеленая в районе домов 5-8, Береговая в районе домов 1-7, Набережная в районе домов 3-8, а также в деревнях: Курпово, Усланка, Согиницы, Гришино, Заозерье Важинского городского поселения естественные водоемы (реки, озера) не оборудованы подъездами с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забором воды в любое время года;

- в нарушение требований п. 9 ст. 14 Федерального законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 9.8 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» на улицах Карьерная и Заречная в п. Важины у мест расположения естественных водоемов не предусмотрен указатель по ГОСТ 12.4009-83.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обжаловал указанное выше постановление в Подпорожский городской суд Ленинградской области указав, что в должность исполняющего обязанности главы администрации он вступил лишь 23 июня 2018 года, то есть за 03 дня до составления протокола об административном правонарушении и поэтому не имел возможности устранить выявленные нарушения. Из-за дефицита бюджета муниципальное образование не в состоянии выполнить требования пожарной безопасности по обеспечению территорий звуковой сигнализацией. Как заместитель главы администрации он не имел полномочий по распоряжению бюджетными средствами. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на совершение правонарушения в условиях особого противопожарного режима. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение одного нормативно-правового акта, а в постановлении о назначении административного наказания на иные законы и нормативно-правовые акты. С учетом изложенного заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В подтверждение своей позиции ФИО1 вместе с жалобой представил копии решений Совета депутатов о бюджете поселения на 2016-2018 годы, выписку из устава муниципального образования, касающуюся полномочий главы администрации, распоряжение о назначении его исполняющим обязанность главы администрации, фотоснимки мест на которых, согласно постановлению имеются нарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, указав о том, что делать площадку с твердым покрытием у реки Важинка в д. Курпово нецелесообразно, так как все сооружения во время весеннего ледохода уничтожаются. В деревнях Усланка и Согиницы имеются искусственные водоемы для целей пожаротушения, к которым есть подъездные пути с твердым покрытием. В деревне Гришино имеется подъезд с твердым покрытием к естественному водоему.

Изучив доводы жалобы ФИО1, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что постановление государственного инспектора по пожарному надзору законно и обоснованно, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении плановой проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, распоряжением о назначении ФИО1 ответственным лицом за соблюдением требований пожарной безопасности, решением о назначении ФИО1 исполняющим обязанности главы администрации.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

На основании пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ пожарная безопасность городских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ч. 8 ст. 98 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности - к водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, надлежит предусматривать подъезды с площадками для разворота пожарных автомобилей, их установки и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

В силу пункта 9.4 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 178 водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

Таким образом, и.о. главы администрации ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности устранить выявленные нарушения, поскольку на момент составления протокола всего три дня исполнял обязанности главы администрации являются несостоятельными, так как из материалов дела об административном правонарушении следует, что ответственность за соблюдением правил пожарной безопасности на него была возложена распоряжением главы администрации еще 16 марта 2018 года.

Ссылка ФИО1 на отсутствие в бюджете средств на выполнение требований пожарной безопасности не может повлечь признание постановления незаконным.

Согласно ст. 10 Федерального закона о пожарной безопасности финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что главой администрации своевременно вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности, суду не представлено.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о совершении правонарушения в условиях особого противопожарного режима не влияет на законность принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления правительства Ленинградской области № 177 от 01 июня 2018 года следует, что особый противопожарный режим на территории Ленинградской области введен со дня опубликования данного постановления, то есть с 01 июня 2018 года и соответственно данный режим действовал на момент совершения правонарушения ФИО1

Что касается доводов заявителя о расхождении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в части ссылок на нарушенные нормы и правила, то требования пожарной безопасности сформированы в различных законах и нормативно-правовых актах, которые зачастую дублируют друг друга. Как указано выше доказательствами по делу являются любые фактические данные на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. Ссылка на различные законы и нормативные документы в протоколе и постановлении, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о наличии в населенных пунктах поселения подъездных путей с твердым покрытием к водоемам, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку помимо подъездных путей у водоемов должны быть созданы площадки (пирсы) с твердым покрытием площадью не менее 12 х 12 метров, а как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, таковые площадки в местах подъезда отсутствуют.

Представленные ФИО1 фотографии не могут служить доказательствами по делу, поскольку не ясно когда они выполнены и, что изображено на снимках.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 судья не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, оснований считать его несправедливым или чрезмерно суровым, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Подпорожского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО2 от 15 августа 2018 года в отношении исполняющего обязанности глава администрации муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья К.В. Круглов