Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-3709/2018;)~М-3166/2018 2-3709/2018 М-3166/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело №2-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 об устранений препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жильем,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась к ФИО6 с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования квартирой, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование указала, что является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО6 является собственником ... в праве общей долевой собственности на эту же квартиру. В настоящий момент в квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, который препятствуют истице пользоваться ее собственностью, в досудебном порядке соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто. Просила суд обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании квартирой, возложив на ФИО6 обязанность по передаче комплекта ключей; определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в пользование истца комнату, площадью ... а в пользование ФИО6 – комнату, площадью ...., кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сторон; возложить на ФИО6 обязанность по оплате налогов, сборов, коммунальных и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию в целом, до определения судом соответствующего порядка пользования квартирой; определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из принадлежащей сторонам доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обязав УК «Управляющая компания «Костромской Дом» оформлять отдельные платежные документы на ФИО6 и ФИО5; обязать ФИО6 оставить в закрепленной за ФИО5 комнате и местах общего пользования мебель, необходимую для проживания и быта, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на юридические услуги .... за составление иска в суд, ... уплаченной госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Новые технологии управления», АО «ЕИРКЦ», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО», ПАО «ТГК №».

В суд истица ФИО5 не явилась, ее интересы представляла ФИО8, по доверенности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования неоднократно изменяла и уточняла, в окончательной формулировке просила суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> закрепив за ФИО5 комнату большей площадью ..., за ответчиком ФИО6 комнату ...., кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сторон; определить между сторонами порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, возложив на ООО «Новые технологии управления», АО «ЕИРКЦ», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО», ПАО «ТГК №2» обязанность производить начисления согласно этим долям с выдачей отдельных платежных документов. Взыскать с ФИО9, понесенные судебные издержки в размере ..., оплаченных на услуги представителя, ... за оформление нотариальной доверенности, ... в возмещение уплаченной госпошлины. В дополнение ФИО8 пояснила, что у ФИО5 имеется малолетний сын, которого она воспитывает одна, при переезде из г.Москва в Кострому для проживания им понадобится комната большей площадью, за пользование которой, истица готова выплатить денежную компенсацию. В настоящее время ключи от квартиры ответчик ФИО6 передал, с ним ведутся переговоры о возможном выкупе доли ФИО5, но пока таковое соглашение не достигнуто и между сторонами сохраняются конфликтные отношения, необходимость в определении порядка пользования общей квартирой, а также порядка оплаты за нее, сохраняются.

ФИО6 и его представитель ФИО19, в судебном заседании исковые требования признали в части, касающейся определения порядка оплаты за жилое помещения, пропорционально долям в праве собственности и необходимости определения порядка пользования квартирой, полагая, что ФИО6, проживающему в спорной квартире более 40 лет, следует выделить комнату ...., а ФИО5 - ..... До настоящего времени ФИО5 в квартиру не вселялась, ее личных вещей в ней нет, в квартире появляется эпизодически, поскольку постоянно зарегистрирована и проживает в г. Москве. В настоящее время решается вопрос о выкупе ФИО6 доли ФИО5 в праве собственности на квартиру по предложению последней. Возражали и по поводу заявленных по иску судебных расходов на представителя, полагая их завышенными, расходы на сумму ... за составление иска в суд, документально неподтвержденными.

Третьи лица ООО «Новые технологии управления», АО «ЕИРКЦ», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО», ПАО «ТГК №2», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, с согласия сторон дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения ( ст.158 ЖК РФ)

Согласно ст. 209 ГК ПФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По делу установлено, что <дата> ответчик ФИО6 зарегистрирован и проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> А <адрес>, истица зарегистрирована и проживает в <адрес>.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью .... являются ФИО5 с долей в праве ... и ФИО6 с долей -... перешедшими им в порядке наследования.

Названная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадями соответственно ... а также коридора, ванной, туалета, кухни. Исходя из площади квартиры и размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, на долю каждого собственника приходится ориентировочно ... общей площади, жилой площади – ...

Сторонами не оспаривается, что указанной квартирой единолично пользуется проживающий в ней ФИО6, им же вносится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что истица в настоящее время проживает в ином жилом помещении, в спорную квартиру не вселялась, порядок пользования общим имуществом между сторонами не сложился, при этом количество комнат и площадь квартиры указывает на реальную возможность совместного пользования ею сторонами.

В <дата> ФИО7 направляла ФИО6 письмо с предложением передать ключи от спорной квартиры, обдумать варианты выкупа ее доли.

В свою очередь ФИО6 вручил <дата> ФИО5 предложение о заключении соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение находящегося в собственности сторон, пропорционально долям в праве.

В <дата> ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка № Никулинского районного суда <адрес> с иском к ФИО5 о возмещении понесенных расходов по содержанию квартиры по адресу <адрес> в сумме ...

Решением указанного мирового судьи от <дата> исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

В уведомлении от <дата> ФИО20 предложила ФИО6 воспользоваться преимущественным правом выкупа ее доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> за ...

Согласно позиции сторон, озвученной ими в судебном заседании, порядок пользования квартирой при наличии сохраняющегося спора, подлежит определению судом и сам факт не проживания истца в квартире препятствием к тому не является, поскольку никаких оснований для ограничения ФИО5 в праве собственности не имеется.

Так как права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно требовать устранения всякого нарушения своего права, предусмотрены законом, принимая во внимание, что определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорного жилища, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а порядок пользования квартирой должен быть определен по варианту, предложенному ответчиком, а именно большая комната 17,6 кв.м. подлежит передаче в единоличное пользование ФИО3, комната же площадью 12,8 кв.м. – в пользование ФИО2, кухню, туалет, ванную комнату и коридор оставить в общем пользовании сторон. Выделяя комнату большей площадью ответчику, а не истцу, суд учитывает, что для ФИО3 квартира является постоянным местом жительства на продолжении многих лет, в отличие от ФИО2, которая до настоящего времени, проживая в другом регионе, попыток к вселению не предпринимала, личных вещей в спорном жилище нет, право собственности на долю квартиры приобретено ею в 2017 г в порядке наследования и, исходя из представленной в материалы дела переписки, ФИО2 выражает намерения по его отчуждению по возмездной сделке. При этом, ФИО2 не лишена права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за пользование жилой площадью превышающей размер его доли в праве общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, в редакции от <дата> (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела следует, что за содержание, коммунальные услуги, взносы на капремонт по спорной квартире начисляются и производятся в пользу ООО «Новые технологии управления», АО «ЕИРКЦ», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО», ПАО «ТГК №».

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является единым, вместе с тем, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, возложена на всех собственников квартиры соразмерно принадлежащим им долям.

ФИО5 в исковых требованиях просит определить оплату жилищно-коммунальных услуг между ней и ФИО6 пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. в ... соответственно.

ФИО6 с предложенным порядком оплаты согласился.

Учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, достигнутые в суде договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними закону не противоречат, в связи с чем предложенный истцом порядок несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг каждым из собственников соразмерно его доли, является обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение в указанной части является основанием для осуществления ООО «Новые технологии управления», АО «ЕИРКЦ», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО», ПАО «ТГК №» раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> А по <адрес>, соразмерно доли каждого из сособственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10 Постановления Пленума).

Согласно абз. 3 п. 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный с ФИО8, квитанция о получении денежных средств в размере ..., нотариальная доверенность от <дата>, выданная на имя ФИО8, копия справки от <дата> о получении ООО «Юридическое Агентство Бизнес и Право» от ФИО5 ... в качестве оплаты за информационно-консультационные услуги, а также составление искового заявления.

Так как нотариально оформленная доверенность от <дата> предусматривает общие полномочия на участие во всех судебных, административных и иных органах, а не на участие представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем, правовых оснований для возмещения истцу расходов в размере ... не имеется.

Не подлежат оплате и юридические услуги в сумме ..., поскольку в подтверждение данных расходов истцом не представлен платежный документ, из копии справки о произведенной оплате за юридические услуги не следует, что расходы оплачены по настоящему делу. Иных документов, свидетельствующих о том, что данные расходы понесены ФИО5 именно в связи с настоящим делом, не представлено.

Требование ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ..., с учетом времени нахождения дела в производстве суда, объема совершенных ФИО8 процессуальных действий, ее участия в 4-х непродолжительных заседаниях, критерий разумности и справедливости и пропорционального возмещения в случае частичного удовлетворения иска, подлежат удовлетворению в сумме ....

Расходы по госпошлине, уплаченной при обращении с иском в суд в размере ... на основании ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования <адрес>, передав в пользование ФИО1 ФИО13, изолированную комнату, жилой площадью 12,8 кв.м., в пользование ФИО4 ФИО14, изолированную комнату, площадью ... общего пользования в виде коридора, кухни, ванной и туалета оставить в пользовании сособственников.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, т.е. в размере ... долей соответственно.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 в возмещение расходов на представителя ..., госпошлину ..., всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший.

Судья: Е.А. Кучина