Решение № 2А-514/2020 2А-514/2020(2А-6796/2019;)~М-6331/2019 2А-6796/2019 М-6331/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-514/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело №а-514/2020 по административному исковому заявлению ООО "ФИО1 и Безопасности" (ООО "СААБ"), к старшему ФИО2 приставу ОСП Центрального ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 приставу-исполнителю ОСП Центрального ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО9, Управление ФССП России по <адрес>, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к Старший ФИО2 приставу ОСП Центрального ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 приставу-исполнителю ОСП Центрального ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО9, Управление ФССП России по <адрес>, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Таким образом истец считает что установлен факт бездействия административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие ФИО2 пристава ОСП Центрального ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренные ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В ФИО2 заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте ФИО2 заседания извещен. Административный истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального ФИО6 <адрес> в ФИО2 заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в ФИО2 заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо в ФИО2 заседание не явился, извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии ФИО5, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения ФИО2 акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО2 УЧАСТКА № ЦЕНТРАЛЬНОГО ФИО6 Г.ТОЛЬЯТТИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Кредитные платежи в размере: 24 226,06 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об ИИ» согласно базы данных ПК АИС ФССП.

Как указано в отзыве на иск, оригинал исполнительного производства предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения исполнительных производств. Согласно инструкции по делопроизводству ФССП России, срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет.

Взыскателем по указанному исполнительному листу является ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК, однако с заявлением в суд обращается ООО «ФИО1 и безопасности», постановление о правопреемстве в рамках исполнительного производства не выносилось. Заявитель не является взыскателем по исполнительному листу, стороной исполнительного производства. Исполнительное производство по исполнительному документу в отношении должника: ФИО3 в пользу ООО «СААБ» не возбуждалось, на исполнении отсутствует, исполнительный документ в отдел не поступал. Иного в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, суд считает, что у взыскателя истек срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, или совершения действия, установления факта его бездействия. Лицо, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Взыскатель знал о направлении в 2012 г. в ОСП Центрального ФИО6 <адрес> исполнительного документа, однако за информацией о возбуждении исполнительного производства не обращался.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

До настоящего времени в отдел судебных приставов Центрального ФИО6 <адрес> не поступало ни одного заявления (ходатайства) от административного истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства, административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства. Таким образом, разумный срок когда лицо должно было узнать о нарушении своего права давно истек. Кроме того, административный истец не указывает в чем именно выражается бездействие ФИО2 пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № «Об исполнительном производстве» (2-х месячный) само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие не нашли своего подтверждения в ходе ФИО2 разбирательства.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «СААБ» требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "СААБ" к старшему ФИО2 приставу ОСП Центрального ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 приставу-исполнителю ОСП Центрального ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО9, Управление ФССП России по <адрес>, ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального ФИО6 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №а-514/2020

(63RS0№-03) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО8