Решение № 2-7038/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-7038/2025

Дело № 2-7038/2025

УИД: 23RS0004-01-2025-002698-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Снежное

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи – Разинко О.О.,

при секретаре - Золотарёвой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В поданном иске истец ссылается на то, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № 23541214-6 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 4995,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО ПКО "ООО ПКО «Аскалон»" и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии N?2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) N?01/03/21-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, требование 31/24 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N? 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 ФЗ «Об электронной подписи» данный факт не является основанием для признания договора займа, не имеющим юридической силы. Истцом также указывается, что в целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа, что не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства в соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № за период с 27 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года в размере: 4995 руб. 00 коп. - суммы основного долга; 7442 руб. 55 коп. - суммы процентов, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», в судебное заседание не явился, из искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о его согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем с согласия истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом документы, заслушав пояснения ответчика, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования истца, возражения ответчика, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из ст. 59 ГПК Российской Федерации усматривается, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что определением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 12.02.2025г. отменен судебный приказ от 07.11.2024г. по дела № 2-3831/2024 по заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по договору займа от 26.12.2022 № 23541214-6 с ФИО2 (л.д.10).

В соответствие с индивидуальными условиями договора потребительского займа № 23541214-6 от 26.12.2022 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» - кредитор, с одной стороны, направляет предложение заключить договор потребительского займа, а ФИО2, заёмщик, с другой стороны, принимает предложение заключить договор потребительского займа на приведенных условиях: сумма займа - 4995,00 руб.; срок действия договора, срок возврата займа: с момента поступления денежных средств на счет заемщика; договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) – п.1, п. 2 Договора,

- процентная ставка: проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом – ставка 365,00 % годовых (п. 4 Договора),

- общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: 11057,78 руб. (п. 6 Договора);

Из п.12 Договора усматривается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из п.13 Договора усматриваются условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, с которыми согласен заемщик (простая электронная подпись заемщика 2376),

В п.14 Договора отражено, что заемщик согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора (л.д. 12-15).

Согласие и обязательство клиента ФИО2 подписано простой электронной подписью 2376) (л.д. 16-17).

Из предоставленного расчета начислений по договору № 23541214-6 усматривается, что сумма основного долга составляет 4995,00 руб., сумма процентов составляет 7442,55 руб. ( л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2022 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО4 заключен договор № 23541214-6 на сумму 4995 рублей, сроком по 24.06.2023 г., под 365 % годовых, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, за период с 27.12.2022г. по 29.03.2024г. образовалась задолженность в размере 12437,55 руб., из которых: 4995,00 руб.- сума основного долга, 7442,55 руб.- сумма процентов.

Денежные средства кредитором были предоставлены ответчику.

Расчет сумм, заявленных ко взысканию судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора (л.д. 6). Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не было представлено.

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом еженедельными платежами, что подтверждается простой электронной подписью заемщика 2376 в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В период пользования займом ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом в суд.

Как усматривается из копии договора уступки прав требования № 2 от 29.03.2024г. ООО МФК «ЭйрЛоанс», в лице генерального директора, действующего на основании Устава, именуемое Цедент, с одной стороны, и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», в лице генерального директора, действующего на основании Устава, именуемое «Цессионарий», с другой стороны, заключили договор, согласно которому: в соответствии со ст.ст. 382,384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (должники), указанным в перечне должников по форме Приложения № 1 к договору, возникшие у Цедента по гражданско- правовым договорам (потребительского займа) (договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между Цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования) – п.1.1. Договора.

К Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату перехода прав – п.1.1.1.Договора (л.д.21-22).

Из копии опционного договора уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 01.03.2021г. усматривается, что ООО «Аскалон», именуемый в дальнейшем Цедент в лице генерального директора, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО СФО Титан», в лице генерального директора - управляющей компании ООО «ТПМ Управление проектами», действующего на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Специализированное финансовое общество Титан» управляющей компании – ООО «ТПМ Управление проектами» от 22.05.2020 и Устава Управляющей компании, с другой стороны, заключили опционный договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ( п.2.1) в соответствии со ст. 429.3 ГК ПФ Цеденту предоставляется право требовать неограниченное количество раз с учетом ограничений, предусмотренных п.2.2 Договора, приобретения Цессионарием дополнительных прав требования (л.д.24-26).

22 мая 2020 года между ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в лице единственного участника ФИО5, действующего на основании решения об учреждении Общества от 15.05.2020г., и ООО «ТПМ Управление проектами» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, подписан договор о передаче полномочий исполнительного органа (л.д.26-28).

04 апреля 2024 года ООО ПКО «Аскалон» направлено требование ООО «СФО Титан» о приобретении дополнительных прав требования ( к уведомлению № 4 от 29.03.2024г. от ООО ПКО «Аскалон» (л.д.28-29).

11 декабря 2021 года ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в лице единственного участника ФИО5, действующего на основании Устава, решения № 37 от 10.12.2021г., и ООО Управляющая компания «Линвуд» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, подписали договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № 4-УК (л.д. 30-32).

Из копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговый орган по месту её нахождения усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ОГРН: <***>, поставлена на учет в соответствии с Налоговым Кодексом РФ 22 мая 2020 в налоговом органе по месту нахождения: Инспекция ФНС № 2 по г. Москве (7702), и ей присвоен: ИНН- <***>, КПП -770201001 (л.д.33).

Согласно перечню должников (отправлено 29.03.2024 ООО ПКО «Аскалон», утверждено ООО МФК «ЭйрЛоанс» 29.03.2024), у ФИО2 имеется долг в сумме 4995,00 руб., а также проценты за пользование займом в размере 7442,55 руб. (л.д.34-35).

Из списков договоров, предоставленных ООО МФК «ЭйрЛоанс», усматривается, что под № 203961 указан договор № 23541214-6, ЭЦП № 2376 (л.д.36-38).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору займа № 23541214-6 от 26.12.2022 г.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором потребительского займа, выразившихся в непогашении суммы займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не выполнены обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56-57, 307, 309, 310, 382,384,388, 808 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 67, 88, 98, 194 – 199, 233 – 237,320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору №23541214-6 за период с 27 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года в размере: 4995 (четыре тысячи четыреста девяносто пять) руб. - суммы основного долга; 7442 (семь тысяч четыреста сорок два) руб. 55 коп. - суммы процентов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 30 октября 2025 года.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения о расторжении брака направить выписку из настоящего решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Копию заочного решения суда направить ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течении трёх дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда, которое должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Харцызского межрайонного суда

Донецкой Народной Республики О.О. Разинко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года