Апелляционное постановление № 22-2414/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 4/15-4/2023

Судья Краснова О.В. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности. Обращает внимание на то, что он действующих взысканий не имеет, отбыл большую часть назначенного наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение в ПУ №, получил ряд специальностей, выполняет все требования администрации, посещает культурно-массовые мероприятия, с ДД.ММ.ГГГГ. официально трудоустроен, исполнительные листы в адрес исправительного учреждения не поступали, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Полагает, суд необоснованно принял во внимание немотивированное мнение прокурора. Считает, что перевод его в колонию-поселение позволит исправительному учреждению осуществлять контроль за его поведением, при этом предоставит ему возможность пройти реабилитацию от длительного нахождения в местах лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор Дзюба П.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав мнение участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно оценил сведения о личности и поведении осужденного ФИО1 и обоснованно пришел к выводу о преждевременности перевода его в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Так, наряду со сведениями, положительно характеризующими осужденного, суд правильно учел, что ФИО1 имеет исковые обязательства, иск в администрацию учреждения не поступал, имеет 15 нарушений режима содержания, за которые к нему применялись взыскания в виде выговоров, 5 раз водворялся в ШИЗО.

Суд обоснованно учел погашенные дисциплинарные взыскания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, а также последующее поведение осужденного в совокупности с другими, имеющими значение обстоятельствами за весь период отбытого наказания. Характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания не свидетельствует об их малозначительности.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным, он нуждается в более длительном контроле в условиях исправительной колонии строгого режима.

Указанные в жалобе сведения о поведении и личности осужденного, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие поощрений, положительных характеристик, сами по себе не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии решения по ходатайству осужденного суд не связан с мнениями прокурора и администрации исправительного учреждения, оценивает их в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного сведениями. Таким образом, довод жалобы о том, что судом необоснованно принято во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Факт трудоустройства осужденного в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> не влияет на выводы суда и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская